martes, 31 de diciembre de 2013

Desideratum societario

El Diario, 31 de diciembre de 2013
Luis Javier Valero Flores
El trabajo de los analistas, de los críticos (voz derivada de la crítica, que significa simple y sencillamente análisis, pero a la que se le piensa popularmente como de oposición o de rechazo) es el de señalar rutas, fallas, errores, defectos, alternativas, vías de solución o simplemente el recreo de determinadas situaciones, aspectos, todos, en los que generalmente el receptor de tales ejercicios es el gobierno -entendido éste en su extendida acepción-, lo que es natural, es el administrador del total de los recursos de la sociedad.
Pero este trabajo también debería ser el del conjunto de los ciudadanos, obligados,  como miembros de determinada sociedad, a ser vigilantes del buen uso de los recursos públicos. Luego está, obviamente, el asunto de la división de las clases y los grupos sociales, algo que la derecha y las concepciones conservadoras intentan permanentemente obviar y pretenden, también de manera constante, se olvide o se deje de lado. Imposible, la división existe porque las clases sociales son una realidad,  una inquietante realidad en el México de hoy.
Y asentar lo anterior tiene sentido porque, también evidentemente, los requerimientos de los integrantes de un grupo social no pueden ser los mismos que los del resto. Pero existen determinadas áreas en las que todos podemos coincidir en sus términos más generales.
De ahí, entonces, la necesidad de contar con los espacios necesarios para efectuar la crítica que lleve a la reflexión a gobernados y gobernantes, que no pasa, necesariamente, por estar ensalzando a los mandatarios y sus acciones, como muy frecuentemente reclaman éstos cuando les espetan a los medios que "también hay cosas buenas que no se publican".
El Estado cuenta con un vasto arsenal de recursos para difundir su obra, elogiar a los titulares y hacerle creer a la ciudadanía que su labor es correcta. Tiene a su favor, además, que por lo menos la mitad de la población, de una manera ú otra, aprueba su labor.
Pero si bien es correcto -debo señalarlo, en ésta y las demás apreciaciones, es desde la óptica del escribiente- hacer los señalamientos necesarios a la labor de los gobernantes, también es correcto precisar que nuestra sociedad está urgida de cambiar. Por desgracia, la mayoría de la población, incluidos aquellos que también se quejan y señalan repetidamente las fallas gubernamentales, espera que "el cambio" descienda de las alturas del poder, o que éste lo permita o lo aliente.
Algo de esto último sabemos los mexicanos; las primeras reformas electorales trascendentales ocurrieron porque el grupo gobernante percibió que era necesario efectuarlas. Las posteriores fueron el resultado del acuerdo generalizado de los partidos políticos.
Pero en todo ello falta el aporte societario, entendido éste como el que proviene del desarrollo de la sociedad, independientemente de los gobiernos y su régimen de partidos políticos.
Por desgracia, nuestra entidad es el reflejo de cuán poco hemos avanzado en estos aspectos. Sirva sólo una triste y pavorosa estadística para ubicar tal realidad.
Entre los años 2008 y 2012, más de 18 mil personas fueron asesinadas en la entidad, del total, las autoridades llegaron a la conclusión de que ellas "solamente" alrededor de 10 mil estaban vinculadas a hechos del crimen organizado. Es un mundo de muertos entre los miembros de nuestra sociedad, cometidos por quienes, a falta de otra manera de resolver sus conflictos recurren al más salvaje y primitivo de los recursos: La eliminación del "otro".
Y esa es una de las más graves carencias de la sociedad chihuahuense: La falta de respeto a la "otredad"; a los otros, a los diferentes.
Pero, también otra de nuestras más sensibles carencias, es la del excesivo individualismo, la de importar poco o nada los asuntos de la comunidad, es decir, de la sociedad y que genera, tanto en los miembros de la clase política, como de quienes se relacionan con ella, la de conceptualizar a la administración pública como fuente de negocios, no bien habidos la mayor parte de ellos pues se fincan, la mayoría, en la inagotable corrupción que crece con los días y los meses en las esferas gubernamentales.
Y, finalmente, la escasa participación social en la conducción de los recursos públicos, así sean éstos los derivados de los asuntos particulares.
Si debiéramos hacer una lista de propósitos de año nuevo, como sociedad, sería necesario incluir a algunos de los aquí aportados
¡Feliz Noche Vieja! ¡Feliz Año Nuevo 2014!
asertodechihuahua@yahoo.com.mx; Blog: luisjaviervalero.blogspot.com; Twitter: /LJValeroF


"Una nación no debe juzgarse por cómo trata a sus ciudadanos con mejor posición, sino por cómo trata a los que tienen poco o nada": Nelson Mandela

domingo, 29 de diciembre de 2013

Percepciones. Urgente, golpe de timón

El Diario, 29 de diciembre de 2013
Luis Javier Valero Flores
Una de las principales actividades que realizan los gobernantes (o por lo menos eso es lo que uno supone) es la de evaluar su gestión a través de distintos mecanismos. Es,  en realidad, la medición de la percepción ciudadana sobre su gobierno.
Uno de ellos, quizá el que menos quisieran hacer, es la medición de las reacciones directas de los gobernados ante la presencia del gobernante, sobre todo cuando son negativas.
Uno supondría que tales mediciones servirían para corregir las políticas gubernamentales y, por consiguiente, la realización de los ajustes, también, en los operadores de gobierno.
Algo de eso debería hacer la actual administración estatal. Las manifestaciones de rechazo popular en las concentraciones masivas con presencia del Gobernador César Duarte son cada vez más frecuentes, especialmente en la capital chihuahuense.
Como lo dice Ernesto Visconti: "César Duarte fue un candidato que la mayoría impulsamos con afecto; sólo que en su desempeño de tres años y meses, se ha ganado una notoria impopularidad, que demuestran los abucheos que recibe, en los actos públicos; y en los corrillos y comentarios particulares; la mayoría derivados del parchado proyecto 'Vivebús", la (construcción) de una megaestatua del general Villa en la ciudad de Parral... (y a que) se ha llegado a señalarle… (la desviación de) gran parte del presupuesto estatal en la compra de múltiples ranchos a través de terceros; este rumor es cada vez mayor entre la población, sin que hasta la fecha nadie haya probado tal 'borrego... ".
Tales afirmaciones son coincidentes con las efectuadas por un sinnúmero de chihuahuenses, una parte de los cuales cree que al gobernante le faltan funcionarios "que le aconsejen prudencia", que le permitan capitalizar a su favor acciones como la de la nueva ley de pensiones que, dicen, le otorgará pensiones y plaza a los trabajadores que durante años habían permanecido como eventuales.
Los más insistentes rumores, de uno y otro sentido, coinciden en que el Gobernador Duarte se iría del gobierno; los opositores sostienen que merced a su "mal gobierno" sería destituido por el Presidente Peña Nieto, y los simpatizantes, que accedería al gabinete presidencial, pues, decían, antes de la aprobación de las reformas, que necesitaba a un operador político de las capacidades de Duarte. Eso era antes. Independientemente de la coincidencia con ellas o no, es claro que fueron resultado de una vasta y eficiente operación política.
El gobierno de César Duarte es objeto de la más vasta oleada de rumores (quizá debido, también, a la fuerza de las modernas redes sociales establecidas por internet) en la que se le achacan la compra de un sinnúmero de ranchos ganaderos y nogaleros; del más importante de los hoteles capitalinos; amén de las acusaciones de un creciente despilfarro gubernamental y del desmesurado crecimiento de la deuda pública del estado, así como la descarada intromisión en los otros poderes y la lenta disminución del resto de delitos ajenos a las ejecuciones (las que sí tienen una notoria disminución, aunque sin regresar a los niveles de 2007, y mucho menos a los de 2006).
Los críticos de Duarte se la pasan preguntando y afirmando que el Gobernador Duarte no termina su gestión, seguramente pensando que Peña Nieto lo removerá, en plena añoranza al pasado presidencialista de Salinas de Gortari, que removió a 16 gobernadores.
Y es que los episodios de abucheo debieran ser motivo de preocupación para el gobierno. Un factor, despreciado por los responsables de la imagen del gobernante, es el hecho de que se percibe un creciente despilfarro en los actos y festejos personales del gobernante.
Quizá la fecha que dio inicio a los abucheos al mandatario en los actos masivos fue en la noche del 15 de septiembre. En el momento que salió al remodelado balcón del Palacio de Gobierno, para dar el tradicional Grito de Independencia, después de los episodios del intento de construcción de una réplica del mausoleo del Gral. Villa, de la remodelación del balcón, de la reconstrucción de la fachada del edificio Héroes de Reforma.
Luego seguirían los episodios de la fiesta de su cumpleaños, con la participación de varios artistas, encabezados por Juan Gabriel; el "homenaje" a éste, realizado por los gobiernos de Chihuahua y Michoacán; así como de la presentación de Luis Miguel en Delicias, en lo que después se dijo había sido para el cumpleaños de la esposa del empresario Jaime Galván.
El lujo y gastos realizados en la fiesta elitista de Palacio de Gobierno el 15 de septiembrereforzaron tal percepción.
Pero las inercias populares están echadas a andar. Luego de los primeros incidentes, casi no hubo acto masivo -de los celebrados en la capital del estado- en el que las protestas, el rechazo y los gritos en el que no estuvieran presentes. De ese modo ocurrió en la inauguración del Festival de Chihuahua. Así, en la inauguración del festival del Aero Show, un día antes de la tragedia, y luego en los ya señalados de noviembre, hasta llegar al acto del encendido del árbol de Navidad, en el que la sola mención del nombre del gobernante desató un muy generalizado abucheo.
Han sido de tal magnitud que muchos pensamos que ese fue el principal factor para el cambio de escenario y escenografía del acto con motivo de la presentación del III Informe, realizado casi hasta la austeridad, en salvaje contraste con los dos anteriores.
Bueno, hasta en el desfile del 16 de septiembre ocurrió cosa semejante: "Los abucheos no se hicieron esperar y los gritos de algunos maestros en contra de la Reforma Educativa tampoco... Gritos que fueron sofocados por los acordes de la Banda de Música de Gobierno del Estado, al ritmo de la Marcha de Zacatecas". (Nota de Venessa Rivas, El Heraldo de Chihuahua, 17/IX/13).
Reflejo de las nuevas condiciones de seguridad pública, sin ninguna duda, fue la impresionante asistencia al festejo de la independencia, calculada, de manera conservadora, en alrededor de 100 mil personas, pero que, a pesar de ello, las reacciones de rechazo al gobernante constituyeron la nota relevante de la noche. Esto es, que la multitud puede gozar de condiciones derivadas de las acciones del gobierno de Duarte, pero que ceden ante los otros factores prevalecientes.
La presentación del cantante Luis Miguel en un festejo particular en Delicias demostró que es ya casi imposible detener la percepción popular pues desde semanas previas había circulado la versión que en realidad era para celebrar el cumpleaños de la esposa del gobernador, Bertha Gómez; especie que tuvo como ingrediente mayor que, por lo menos, cuatro gobernadores suspendieron su presencia a la fiesta ante el alud de críticas.
El 19 de noviembre, en la premiación de la Generación 10, en el gimnasio Manuel Bernardo Aguirre, cientos de jóvenes, en el evento de premiación Generación 10 lo abuchearon. Días atrás, en el gimnasio Manuel M. Quevedo, los estudiantes asistentes "a un evento deportivo nacional, abuchearon al gobernador porque el evento en donde participaría, inició una hora después, esto generó la molestia de los alumnos de secundaria". (La Opción, 19/XI/13).
Antes, el 14 de noviembre, en el evento de los Juegos Deportivos de la Sección 42, ante el retraso de más de hora y media del Gobernador Duarte, se desató un  generalizado abucheo.
Ese día, había llegado dos horas tarde a la conmemoración del inicio de la Revolución Mexicana en Cuchillo Parado, algo a lo que los funcionarios de gobierno del Estado se han acostumbrado, pero que, de no hacerlo le habrían ahorrado justificadas críticas al ballezano.
Pueden, los integrantes del actual gabinete estatal, efectuar las mediciones que quieran, pero las manifestaciones de rechazo al mandatario les impone urgentes cambios, lo cual agradeceríamos todos, si derivaran de modificaciones en la forma de gobernar, y no solo de actos escenográficos, porque las reacciones de descontento crecen, incluso, entre los integrantes del partido gobernante, muchos de los cuales, como es de suponer en la medida que se acerca el fin de la administración, no alcanzaron las prebendas y posiciones que creyeron recibir a la llegada de Duarte al gobierno y del natural alineamiento político ante la sucesión que, contra lo que se cree, ya está aquí.
De lo contrario, y no es una frase, la catástrofe electoral para el PRI será una realidad.
PD.- Esta colaboración -y muchas otras- ha sido posible gracias al acceso, privilegiado, a la base de datos de Información Procesada (Inpro), de mi compadre, Lorenzo "Cheque" Pérez), a quién le mando un muy afectuoso saludo: No hay compadre que no haga daño...
asertodechihuahua@yahoo.com.mx; Blog: luisjaviervalero.blogspot.com; Twitter: /LJValeroF

"Una nación no debe juzgarse por cómo trata a sus ciudadanos con mejor posición, sino por cómo trata a los que tienen poco o nada": Nelson Mandela

jueves, 26 de diciembre de 2013

¿De veras llegaremos a la opulencia gasera?

El Diario, 26 de diciembre de 2013
Luis Javier Valero Flores
Sin pausa, el oficialismo no cesa de pregonar las supuestas ventajas que nos acarreará la reforma energética. En tales supuestos, poco a poco empiezan a incluir a Chihuahua, en el que se encuentran grandes yacimientos del gas shale, razón por la cual, casi tímidamente, diversos funcionarios empiezan a pronosticarnos "tiempos mejores" con las inversiones que caerán en cascada sobre nuestra patria chica.
“La reforma anticipa un cúmulo de inversión en los próximos años, generación de empleos y capitalizará la potencia energética que tiene el país, así como el abastecimiento de gas, gasolina y electricidad, en el mediano plazo”, declaró "Benjamín Torres Barrón, socio de Baker & McKenzie, líder en la práctica de energía, minas e infraestructura y uno de los mejores expertos en el tema en el país". (Nota de Berenice Gaytán, El Diario, 18/XII/13).
Optimista, el especialista le auguró "nueva riqueza", cuyos primeros efectos se sentirán "en dos o tres años", después de que se publiquen las “reglas del juego”, como denominó a la legislación secundaria que deberá aprobarse.
Y como los promotores de la reforma, afirma que el petróleo continuará en propiedad de "los mexicanos", que todo seguirá igual, con "la diferencia de que Pemex no será ahora quien explote el petróleo, sino empresas extranjeras que sí tienen equipo y recursos".
Otro analista, Jesús Cañas, economista del Banco de la Reserva Federal de Dallas,  asegura que en Chihuahua puede presentarse un "boom" petrolero, tal y como ocurre en el sur de Texas, gracias a que, dice, se ha desarrollado una tecnología que hace redituable la explotación. (Ibídem).
Sin embargo, tan optimistas previsiones chocan con la realidad de la explotación de ese gas en otras latitudes, y con otras informaciones y enfoques.
"Muy pocos productores de lutitas, como también se le conoce este hidrocarburo, ganan con el gas shale, así que no se crea que es el gran negocio, advierte José de Jesús Valdés Simancas, director general de Alpek, filial del grupo Alpha, que mantiene una sociedad con consorcios estadounidenses al sur de Texas para explotar este gas shale". (Nota de Jenaro Villamil, Proceso 1938, 22/XII/13).
Y es que, dice, extraer un barril de petróleo en México tiene un costo de 10 dólares, mientras que el de este gas llega a los 50, mediante la técnica denominada fracking.
No es la única mala noticia para los inversionistas -y, por supuesto, para los habitantes de las zonas de los yacimientos- de acuerdo con este especialista, se requieren de 9 a 29 millones de litros de agua para la fractura de un solo pozo, "y se utilizan químicos que en el 25% de los casos pueden causar cáncer y mutaciones, 37% afectan el sistema endócrino y más de 50% causan daños al sistema nervioso central".
De inmediato salta la pregunta, aún suponiendo que en los daños a los humanos existiera controversia, ¿De dónde saldrán las cantidades industriales de agua para la extracción de agua?
Más ¿Estarán dispuestas, las empresas petroleras, a invertir cifras millonarias en el tratamiento de las aguas residuales?
¿No será suficiente la experiencia de las empresas mineras, hoy instaladas en Chihuahua?
Ojalá sirvieran las experiencias de otras naciones en las que crece el rechazo de ayuntamientos, congresos y gobiernos a la extracción del shale mediante la técnica del fracking.
Así, Sudáfrica estableció una moratoria, en septiembre 2012, para la explotación. Igual sucedió en Irlanda del Norte, cuyo parlamento votó a favor de que se aplazara dos años la eventual explotación del gas "y en Canadá, uno de los países más ricos en este tipo de gas, la provincia de Quebec prohibió desde 2011 la explotación mediante esta técnica". (Ibídem).
Por si fuera poco, la ofensiva publicitaria gubernamental insiste en que con la reforma energética disminuirán los precios del gas y la electricidad.
La razón estriba en que, dicen, la explotación del gas permitirá producir electricidad a más bajo precio, además de que esa disminución de las tarifas eléctricas atraerá más inversiones.
Le abrieron las puertas al capital privado, fundamentalmente al extranjero, pero no para que venga a contribuir al desarrollo del país, vienen por las utilidades, para eso ya se les permitirá explotar el gas, generar y vender energía eléctrica.
¿Si todo eso era negocio nuestro, para qué compartir las ganancias?
Y solo para poner dos ejemplos ¿Acaso con la privatización de la banca y de teléfonos disminuyeron los precios de estos servicios?
asertodechihuahua@yahoo.com.mx; Blog: luisjaviervalero.blogspot.com; Twitter: /LJValeroF

"Una nación no debe juzgarse por cómo trata a sus ciudadanos con mejor posición, sino por cómo trata a los que tienen poco o nada": Nelson Mandela

martes, 24 de diciembre de 2013

Noche de contrastes

El Diario, 24 de diciembre de 2013
Luis Javier Valero Flores
Para nuestra desgracia, noches como la de hoy -y la de fin de año- es cuando los salvajes contrastes sociales existentes se manifiestan con toda su crudeza. ¡Ah cuán diferentes son los alimentos que llegarán a la mesa de los mexicanos!
De nada sirven las frases de que tal eventualidad depende, directamente, de la capacidad  de cada uno de nosotros, por supuesto que así es, pero no sólo, influye, ahí sí decisivamente, el entorno construido por quienes dirijan o hayan dirigido la administración pública, para eso los designamos, así sea esta frase casi sólo eso, una frase.
Pero, bueno, eso es lo formalmente establecido.
Sin embargo, en los últimos tiempos (y desafortunadamente no de los últimos tiempos) pareciera que la degradación de la clase política (que en eso devino la perpetuación de los hombres en el poder) se ha acentuado, y no pareciera, como sostienen algunos, que ahora estamos más informados y, por tanto, nos percatamos más de lo que hacen los hombres del gobierno
Tres noticias de los últimos días pueden ser ilustrativas de tales asertos pues muestran, palmariamente, de cómo hacen uso de sus facultades extralegales para apropiarse de los tesoros públicos y todavía aparecer como "benefactores".
En primer lugar, además de su dieta y apoyos para asistencia legislativa y atención ciudadana, así como aguinaldo, los diputados federales recibieron 84 mil pesos extras. (Nota de Claudia Salazar, Reforma, 22/XII/13)
Coincidentemente, ese dinero "se les repartió por dos conceptos diferentes el 10 de diciembre, un día antes de la discusión y aprobación de la reforma energética".
Por un lado, poco más de 38 mil pesos se les depositaron directamente como Apoyo a la Gestión Ciudadana por fin de año; el resto, se les entregó a través de los grupos parlamentarios, etiquetados como "devolución de impuestos por el fondo de ahorro".
Pero este "bono" tiene un origen altamente deplorable, forman parte de remanentes del presupuesto interno de 2012 que no fueron devueltos a la Tesorería, es decir, ahí también existió un subejercicio presupuestal y en lugar de que lo hicieran como el resto de las dependencias, que lo devuelven, o no se les asigna, nuestros "representantes populares" decidieron, como los piratas, literalmente, repartírselo.
Claro que este ingreso tendrá un efecto directo en la calidad de las viandas que llegarán a las mesas de los legisladores ¿Quién de todos ellos protestó?
Ya sé, ninguno. Todos se embolsaron, en estas navidades, 403 mil 478 pesos.
Y no pagaron el Impuesto Sobre la Renta.
En tanto, los Magistrados del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del DF realizaron una cosa mejor: Se duplicaron el aguinaldo.
La Junta de Gobierno, integrada por Magistrados, aprobó en la sesión del pasado 10 de octubre los lineamientos para el pago de este estímulo. (Nota de Diana Martínez, Reforma, 22/XII/13).
Con ello, la cena de navidad de tan insignes jurisconsultos provendrá de sus ingresos del mes de diciembre que sumaron 496 mil 480 pesos.
A fines de noviembre, la presidenta del Tribunal, Yasmín Esquivel Mossa, había informado que aplicaron medidas de austeridad. No dijo dónde.
En tanto, en la frontera juarense, cientos de personas de las colonias más pobres de la ciudad hicieron esperas de más de cinco horas para recibir un pollo de manos de la presidenta de DIF estatal, Bertha Gómez de Duarte, quien entregó 2 mil pollos en la colonia El Fontín, como parte del programa Chihuahua Vive tu Navidad. (Nota de Verónica López, El Diario, 18/XII/13).
Ella informó que, tan sólo ese día se habían entregado 6 mil pollos, además de otros 14 mil pollos entregados en 7 colonias de la ciudad.
Las imágenes de las entregas son impactantes, son verdaderas multitudes las que acudieron a intentar recibir un pollo para celebrar la festividad, quizá, más importante de la sociedad mexicana.
El número y características de su indumentaria denota los elevados grados de pobreza de una cada vez más extendida población urbana, reflejo directo de las formas de gobierno, pobreza acentuada a partir de la instalación de la privatización de la economía nacional, y especialmente de la propiedad estatal.
No hay lugar a equívocos todos los indicadores económicos así lo muestran, pero hay una enorme distancia entre las frías cifras y la realidad, ésta, la del México real impacta, deprime e indigna.
A pesar de todo, o quizá precisamente por lo anterior, ¡Feliz Navidad!
Habremos de superar tan aciago momento.
asertodechihuahua@yahoo.com.mx; Blog: luisjaviervalero.blogspot.com; Twitter: /LJValeroF





"Una nación no debe juzgarse por cómo trata a sus ciudadanos con mejor posición, sino por cómo trata a los que tienen poco o nada": Nelson Mandela

domingo, 22 de diciembre de 2013

Los textos de la infamia

 El Diario, 22 de diciembre de 2013
Luis Javier Valero Flores
Sirvan estas líneas para expresarle nuestra solidaridad al Ing. Ignacio Manjarrez Ayub,
por la sensible pérdida de su señor padre, José Ignacio Manjarrez Alonso.
Primero, antes que nada, desearle a todos que pasen una Feliz Navidad, en la concepción que cada quien tenga de ella, tanto los de convicciones religiosas, especialmente los del rito católico, como los que no posean credo alguno, así como los del resto de los credos.
Ojalá sirvan estas festividades para encontrar un momento de sosiego, de remanso ante los cada vez críticos augurios -para la mayoría de la población- sobre el presente y el futuro de la sociedad mexicana.
Nada más alejado del escribiente que enviar un mensaje pesimista en estas fechas, en las que, por diversos motivos, debiera prevalecer el optimismo, la alegría y la certeza de que podríamos vivir muchos momentos de esparcimiento. Los merecemos como sociedad; no siempre los alcanzamos, en particular muchos de nuestros compatriotas, a quienes esta sociedad no les ha otorgado la posibilidad de contar con los satisfactores necesarios.
Y es que, -por supuesto- desde la óptica del escribiente, el bloque gobernante ha efectuado una de las peores reformas de que tengamos memoria. No todos los días se afecta tan profundamente uno de los recursos más importantes, si no es que el más, con el que puede contar una nación.
El petróleo, y su explotación por el Estado Mexicano, posibilitó los grados de desarrollo alcanzados por México a partir de 1938. Ese año puede catalogarse como el del punto entre el antes y el después.
Casi por las mismas razones, el día de la Guadalupana de 2013 adquirirá semejante calidad.
No es una novedad asentar el desconocimiento generalizado acerca de las modificaciones constitucionales realizadas; es de tal magnitud que la inmensa mayoría de los legisladores, federales y locales, también se encuentra en esa tesitura.
Luego de que Peña Nieto presentara una propuesta de modificar solamente los artículos 27 y 28 constitucionales, el primero que norma todo lo relativo a la propiedad de la nación y el segundo la prohibición al establecimiento de monopolios, las negociaciones entre priistas y panistas arrojó, además, la modificación del artículo 25, para crear “las empresas productivas del Estado”, pero en el que ya aparece la principal modificación en lo relativo a la electricidad, mediante la cual se constriñe al Estado Mexicano a efectuar solamente “la planeación y el control del sistema eléctrico nacional, y del servicio público de transmisión y distribución de energía eléctrica”. Ya no es estratégica la generación de energía eléctrica.
Cosa semejante ocurre con lo relacionado con el petróleo, en el mencionado artículo ya no aparece como actividad estratégica la refinación del petróleo.
Como es de esperarse, las principales modificaciones -en el sentido, en el propósito, no necesariamente en la cantidad de texto modificado- ocurren en el artículo 27. El texto aprobado dice así en la parte medular:
“Artículo 27. …
… Tratándose de minerales radiactivos no se otorgarán concesiones. Corresponde exclusivamente a la Nación la planeación y el control del sistema eléctrico nacional, así como el servicio público de transmisión y distribución de energía eléctrica; en estas actividades no se otorgarán concesiones, sin perjuicio de que el Estado pueda celebrar contratos con particulares (negrillas de LJVF) en los términos que establezcan las leyes, mismas que determinarán la forma en que los particulares podrán participar en las demás actividades de la industria eléctrica.
Tratándose del petróleo y de los hidrocarburos sólidos, líquidos o gaseosos, en el subsuelo, la propiedad de la Nación es inalienable e imprescriptible y no se otorgarán concesiones (negrillas de LJVF). Con el propósito de obtener ingresos para el Estado que contribuyan al desarrollo de largo plazo de la Nación, ésta llevará a cabo las actividades de exploración y extracción del petróleo y demás hidrocarburos mediante asignaciones a empresas productivas del Estado o a través de contratos con éstas o con particulares (Ibídem), en los términos de la Ley Reglamentaria. Para cumplir con el objeto de dichas asignaciones o contratos las empresas productivas del Estado podrán contratar con particulares. En cualquier caso, los hidrocarburos en el subsuelo son propiedad de la Nación y así deberá afirmarse en las asignaciones o contratos”.
En materia de electricidad la generación de ésta, ya no forma parte de las funciones estratégicas del Estado Mexicano ¿Y entonces como andan prometiendo que las tarifas bajarán? ¿Le apuestan, como siempre, a que “las leyes del mercado” regulen el precio? ¡Híjole!
Luego, en lo referente al petróleo asientan que se mantiene la propiedad, pero quitan las palabras “ni contratos”, luego de “concesiones”, del viejo texto, y adelante quitaron la palabra “refinación”. En el futuro esa ya no será tarea exclusiva del Estado.
Ahora nos explicamos el porqué, después de cinco años de aprobada la construcción de una refinería en Tula, aún no se construyen ni siquiera las bardas del terreno en donde se asentaría.
N’ombre, para qué, si ya sabían que venía la apertura total y, con ella, la posibilidad de efectuar inmensos negocios.
“Artículo 28. …
… No constituirán monopolios las funciones que el Estado ejerza de manera exclusiva en las siguientes áreas estratégicas: correos, telégrafos y radiotelegrafía; minerales radiactivos y generación de energía nuclear; la planeación y el control del sistema eléctrico nacional, así como el servicio público de transmisión y distribución de energía eléctrica, y la exploración y extracción del petróleo y de los demás hidrocarburos…”.
Y aquí aparecen las trampas. Están declarando que CFE sólo será una empresa reguladora de la planeación y distribución de la energía, ahí no se le podrá catalogar como “monopolio”, pero se abren las puertas de par en par a fin de que el capital privado use toda la red e instalaciones eléctricas nacionales.
Del mismo modo, se preserva el carácter no “monopólico” de Pemex, pero solo en exploración y extracción del petróleo, pero de ninguna manera en la explotación y refinación.
Es decir, que lo fundamental de la reforma consiste en que por la vía del establecimiento de “contratos” se permitirá el acceso del capital privado a todas las actividades petroleras, y no solamente a la exploración y explotación del petróleo de las aguas profundas, como engañosamente se ha difundido.
Y esa figura era la que estaba expresamente  prohibida, precisamente porque la experiencia ha enseñado que por esa vía se han fugado las extraordinarias ganancias obtenidas por las empresas; recuérdese nada más como ejemplo reciente que ese fue el mecanismo utilizado por las empresas de la industria bélica militar de EU para quedarse con los recursos millonarios enviados por el gobierno norteamericano a la “reconstrucción” de Irak, después de haberlo devastado.
Con el “pequeño” añadido que varios de los más importantes funcionarios gubernamentales norteamericanos eran, al mismo tiempo, elevados funcionarios de las empresas beneficiadas con los “contratos”. Esos son los que llegarán en busca del petróleo mexicano luego de casi un siglo de haberlos expulsado.
Por su parte, la agrupación más ampliamente extendida en el rechazo a la reforma energética, Morena, ha anunciado su decisión de, además de buscar la realización de una consulta popular, presentar una controversia constitucional a través de alguno de los gobiernos estatales o municipales que lo desearan hacer debido a que ninguna otra figura, ni física ni moral, pueden plantearla.
Además, dentro de esa estrategia de impugnar jurídicamente a la reforma, la dirigencia de Morena planea demandar al Presidente Enrique Peña Nieto por traición a la patria, “debido a que impulsó una Reforma Energética que compromete la soberanía nacional”.
Otro aspecto es el de que interpondrá una denuncia ciudadana en materia de juicio político, amparos individuales, amparo colectivo contra los órganos legislativos y el apoyo a denuncias de personas que vean violentados sus derechos humanos por la aplicación de la reforma.
Por su parte, Bátiz insiste en que la controversia constitucional puede tener éxito debido a que la reforma alteró “los principios básicos de la Constitución Mexicana“.
Lo dicho, fue un golpe de estado “técnico”.
Así despiden el año, ya se frotan las manos, gustosos, ávidos, satisfechos…
facebook.com/ljvalero

jueves, 19 de diciembre de 2013

Aguinaldos de fábula

Editorial, Aserto 125-Diciembre 2013, 19 de diciembre
Ni por donde empezar. Sus ingresos y desplantes encienden la indignación, más su forma de gobernar, tienen postrado al país, se ufanan de disminuir centésimas de punto las cifras de la pobreza, de que las reformas “estructurales” tanto tiempo postergadas nos convertirán en país competitivo, mediante las cuales ingresaremos al primer mundo, que nos convertiremos en un país pletórico de transparencia en el manejo de la “cosa” pública, etc.
Todo ese discurso, enarbolado por el total de la clase política -los que forman parte del pacto, los que no lo están, los impulsores de él, sus detractores dentro de los partidos, todos- se cae en el momento en el que se les pregunta a cuanto asciende su aguinaldo y sus ingresos por la función desempeñada.
Año con año, conforme se acercan las fechas navideñas, crecen las informaciones acerca de las ofensivas prestaciones de los funcionarios públicos mexicanos, especialmente las obtenidas en esta parte del año.
Ofenden sobremanera los aguinaldos, especialmente los de la élite de las élites -los más “altos” funcionarios de la federación-, pero no solo; hasta el más modesto funcionario municipal, del más pobre de los municipios, devenga un salario muy por encima de los promedios de los obtenidos por sus gobernados. 
Es una pandemia político-social. El presupuesto público sirve para construir una nueva clase de adinerados, ya sea porque los funcionarios públicos se sirven directamente de él, o porque mediante sus posiciones se generan nuevos negocios, nuevas empresas, nuevos “nichos de oportunidad”.
Donde quiera aparece la pus de la corrupción.
A pesar de lo anterior, cuando se les increpa por lo elevado de los salarios, siempre aducen que en la iniciativa privada así los pagan y si queremos funcionarios de primeros niveles, deberemos pagarles del mismo modo.
¿Y su “vocación”, innata, de servir a la sociedad?
¿Cómo explicar salarios de 100, 200 mil pesos al mes; ya no digamos los de casi medio millón de unos cuantos funcionarios, incluidos los que debieran ser ejemplo de la “medianía” del funcionario público, los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación?
No tienen justificación, mucho menos sus aguinaldos.
Así no hubiera un solo argumento para botarlos a todos, bastaría el de los salarios.
Además, inmersos en el discurso de la “pérdida de valores” y el rescate de la “cultura de la legalidad”, no alcanzan a explicarnos la razón por la cual no pagan impuestos por la mayoría de sus ingresos. Son, sin más explicaciones, evasores fiscales y, con ello, pierden la menor o mayor autoridad moral para gobernar a un pueblo que los ve fracasar permanentemente en la mejoría del bienestar de la sociedad.
¿Por dónde empezar? ¿Por el aguinaldo del Director General del Banco de México, ese que se encarga de que no se eleve la inflación y de resguardar las reservas de divisas, que se encuentran por encima de los 150 mil millones de dólares?
¿O por los presidentes de los municipios más pequeños de Chihuahua, con aguinaldos de fábula mientras más pobre y menos habitantes tenga su municipio?
¿O qué, por razones de seguridad, el gobernador César Duarte se niegue a informar acerca del monto de su aguinaldo, cuando más de 100 policías lo resguardan?
¿O que, cuestionados acerca de sus salarios, aleguen que hay cosas “mucho” más importantes que sus salarios?
¿O que, con salarios superiores a los 100 mil pesos mensuales les paguemos, todavía, “ayuda para la despensa”?

O se bajan los salarios o llevarán al país a una de las peores crisis políticas. De ese tamaño es la importancia de sus ingresos; no se los dio su mamá, se dice en los corrillos.

Inconsultos

El Diario, 19 de diciembre de 2013
Luis Javier Valero Flores
Todos los días se suman nuevos temas secundarios a la reforma energética, los que develan la exagerada preocupación de una parte de la clase política hacia todo lo que pudiera impedir, o modificar, la muy controversial reforma de Peña Nieto y nos revelan nuevas facetas (o que recién descubrimos) de su pronunciada vocación antidemocrática.
Ante la pretensión de la izquierda (Morena, PRD y sus principales dirigentes, Andrés Manuel López Obrador y Cuauhtémoc Cárdenas) de impulsar una consulta popular, la respuesta, sobre todo del coordinador panista en el Senado, Jorge Luis Preciado, ha sido la de descalificar tal pretensión. Sorprenden sus respuestas en las entrevistas televisivas, tanto por el talante con el que responde, como por el contenido de ellas, que revelan -probablemente- su pleno desconocimiento del marco legal existente.
Para rechazar la celebración de la consulta ha dicho que de ninguna manera se puede caer en manos de las decisiones de un partido. Tal cual, así respondió en varias ocasiones ¿Acaso no sabrá que se PROPONE (así, con mayúsculas) realizar la celebración de la consulta, y que ésta, si un número determinado de ciudadanos lo solicitara, se realizaría por el IFE, y que acude a la más elemental regla de la democracia: Consultar a la sociedad sobre algún tema?
Lo mismo han respondido diversos protagonistas del PRI: Para modificar a la Constitución no se puede realizar consulta alguna.
Sin embargo, el artículo 35 constitucional establece que:
Son derechos del ciudadano:
  1. Votar en las consultas populares sobre temas de trascendencia nacional, las que se sujetarán a lo siguiente:
1o. Serán convocadas por el Congreso de la Unión a petición de:
  1. Los ciudadanos, en un número equivalente, al menos, al dos por ciento de los inscritos en la lista nominal de electores, en los términos que determine la ley”.
Si la participación total rebasara el 40% de los ciudadanos inscritos en la lista nominal de electores, entonces, “el resultado será vinculatorio para los poderes Ejecutivo y Legislativo federales y para las autoridades competentes”.
Marrullero, Preciado sostiene que se hizo una modificación, de última hora, al dictamen aprobado que estableció que las modificaciones a los artículos 25, 27 y 28 constitucionales eran referentes “a los ingresos” del Estado Mexicano, para evitar que cayera en el supuesto establecido en la fracción 3a. del mismo artículo que prohibe efectuar consultas sobre “los derechos humanos reconocidos por esta Constitución; los principios consagrados en el artículo 40 de la misma; la materia electoral; los ingresos y gastos del Estado…”.
Como si las modificaciones efectuadas, y aprobadas fast track por las legislaturas locales en un remedo de proceso constitucional, fueran un problema de impuestos y derechos a cobrar por el Estado Mexicano.
Las malas noticias para estos abogados, especialistas en chicanadas, es que la reforma energética establece cambios en el texto acerca del carácter estratégico, o no, del petróleo y demás hidrocarburos y modifica sensiblemente lo referente a la generación de electricidad, y eso, no es un asunto de “ingresos” del Estado Mexicano.
Más aún, al referirse a los asuntos de trascendencia nacional, que podrán ser consultados, se entienden aquellos que repercutan en la mayor parte del territorio, impacten en una parte significativa de la población y propongan la creación, modificación o eliminación de políticas públicas que afecten en la mayor parte del país.
Pero, además, al oponerse a la pretensión de efectuar una consulta a la población sobre un asunto de tal trascendencia -tanta, que se podría argumentar que la reforma energética de Peña Nieto constituye un golpe de estado técnico a la Constitución, porque se rompe con uno de los ejes animadores de la emergida en 1917- develan sus verdaderas concepciones democráticas y nos muestran, nítidamente, el porqué se han opuesto a la aprobación de las reformas relativas a la democracia participativa, especialmente la referente a la revocación de mandato y a la regulación -con características progresivas- de las consultas populares.
Si tan atentos y proclives son a las “modas” de EU ¿Por qué no copian la extendida regulación existente en ese país acerca de la consulta popular?
No, no es para tanto, se necesita más vocación democrática.

facebook.com/ljvalero

martes, 17 de diciembre de 2013

Prisa injustificada

El Diario, 17 de diciembre de 2013
Luis Javier Valero Flores
A los desatinos de la aprobación de la reforma energética se vino a sumar el acelerado proceso de aprobación en los congresos de los estados. En tan sólo 3 días, con todas las irregularidades imaginables realizadas para su convocatoria y desarrollo, 16 legislaturas la aprobaron.
En su realización estuvieron presentes las manifestaciones de rechazo efectuadas por miles de personas, convocadas casi todas ellas por el Movimiento de Regeneración Nacional (Morena), aunque también estuvieron presentes algunos integrantes del PRD y de otros agrupamientos.
¡Ah, pero eso sí, al recinto sí se dejó ingresar a decenas de jóvenes apoyadores de la reforma! Muchos de ellos son dirigentes estudiantiles de la Uach.
Extrañamente, por la reconocida postura del Gobernador César Duarte en hacerse presente en los movimientos de carácter nacional, el Congreso local efectuó la sesión “apenas” el lunes por la mañana, en una disparatada forma de convocar a la sesión plenaria, mediante mensaje de texto de teléfono celular, sin reunión previa de la Junta de Coordinación Parlamentaria, el órgano de gobierno del Congreso del Estado facultado para realizarla.
La aprobación ocurrió así, con las irregularidades observadas en la discusión del Congreso de la Unión; sin discusión en lo particular, sin debate, con un apresuramiento que prácticamente ya no tenía sentido y el resultado de la votación del Poder Legislativo de Chihuahua poco importaba, pues ya se habían manifestado en favor las 16 legislaturas necesarias para concretar la modificación constitucional.
Las novedades son las posturas desatadas con motivo de esta reforma. Ahora resulta, de acuerdo con lo expresado por el mandatario chihuahuense, que era una reforma muy esperada: “El Congreso aprobó la Reforma Energética que detonará un nuevo tiempo para México, es una reforma en materia económica que por muchos años esperamos”.
¿Po’s que no era una reforma ansiada por el panismo, desde la fundación de este partido, que se oponía no solo se opuso a la nacionalización petrolera, sino también al reparto agrario?
Lo dicho, la derechización avanzó tanto que hizo presa al partido emanado -decían- de la Revolución Mexicana.
A su vez, la postura del senador panista Javier Corral sorprendió al oponerse a ella y sustentar su rechazo en que en ningún documento de su partido, ni en los documentos básicos, ni en la plataforma electoral, y agregó, que ni siquiera en el Pacto por México se contemplaba la aprobación de una reforma como la que sus compañeros tanto insisten en exigir la paternidad: “… sin ambages dije no estar de acuerdo con compartir la renta petrolera y mucho menos con un régimen de concesiones que permita la explotación y exploración directa de los hidrocarburos”.
La sorpresa la constituyó el voto en contra del diputado juarense, también del blanquiazul, Rogelio Loya.
Sus posturas chocan con la de los impulsores de la reforma en la que establecen el quebrantamiento de Pemex. Por ningún lado aparecen las cifras que así lo demuestren, para cambiar esa situación no era necesario efectuar una modificación constitucional, bastaba con realizar una profunda transformación de la empresa para convertirla en una audaz empresa que se convirtiera en emblemática del manejo de una empresa estatal.
Ahora sostienen que se necesitaba hacer las modificaciones constitucionales para poder incrementar la refinación petrolera y elevar la producción de gasolina y gas. 
¿Qué, que qué?
¿A quién se le puede olvidar que la construcción de la refinería en Tula lleva 5 largos años pospuesta, a pesar de que fue aprobada la partida respectiva desde entonces y a la fecha ni las bardas han construido?
¡Ah, pero los directores de Pemex a lo largo de ese tiempo se convirtieron en  prósperos propietarios y eficientes funcionarios de las empresas que se han beneficiado de jugosos supermillonarios contratos!
¿A poco creían que iban a construir una refinería para que los empresarios petroleros perdieran parte de las ganancias? ¡N’ombre, qué ingenuos somos!
Quien mejor ha retratado lo ocurrido en estos días es el diputado local César Jáuregui, coordinador de los legisladores locales del PAN: “La reforma energética es una victoria cultural del PAN”.
Efectivamente, es el triunfo de las concepciones de la derecha acerca del carácter del Estado Mexicano. El problema es que se traducen en la abrupta pérdida de las riquezas de sus habitantes.
Al tiempo.

facebook.com/ljvalero

domingo, 15 de diciembre de 2013

Tiempos de ignominia

 El Diario, 15 de diciembre de 2013

Luis Javier Valero Flores
Hoy recordamos a Don Víctor Cisneros, esforzado militante de la izquierda.
                            Desde el mítico Partido Comunista Mexicano, hasta el Morena actual.
                             Se nos adelantó.
                            A sus familiares, amigos y compañeros vaya un abrazo solidario.
En tan sólo 10 minutos, como si fuera el trámite de cualquier otra cosa, y no de la ratificación de una trascendental modificación constitucional, el Poder Legislativo de Querétaro aprobó la reforma energética. Con ello, se convirtió en la figura emblemática del apresuramiento de la clase política para finiquitar la entrega del petróleo y la electricidad a los intereses globales.
Junto con el congreso queretano, otros diez más aprobaron la reforma entre viernes y sábado. No batallarán, seguramente en el curso de la semana obtendrán la mayoría necesaria para que se convierta en reforma constitucional. La soberanía de las entidades y la existencia de un pacto federal son, ya, letra muerta, sólo importa el acatamiento fiel, obtuso y silencioso para cumplir con la tarea encomendada.
Quedará, como siempre, en lo muy privado, la oposición de los priistas y su rechazo a modificación tan lamentable.
Tendremos tiempo para dolernos de lo realizado en el curso de la semana que termina.
Paradójicamente, el día en que se celebra a la principal figura religiosa de los mexicanos, la utilizada por Miguel Hidalgo para llamar a los mexicanos a luchar contra el dominio español, la nueva derecha mexicana ejecutó la mejor de las entregas realizadas en el curso de las 3 últimas décadas, justamente de cuando Miguel de la Madrid inició “la reconversión industrial”, aplaudida y, como ahora, respaldada en todo lo alto por el panismo, con la cual se inició la aplicación a rajatabla de todo el modelo neoliberal en el país.
Si ya en diciembre de 1946, con la creación del derecho de amparo a los terratenientes se había consumado el fin del proceso revolucionario de 1910-1917, con la reforma energética de Peña Nieto se habrá dado fin a los principios que dieron origen a la Constitución de 1917. Nada queda de los principios animadores de la nueva nación que emergió de las balas, el humo, las llamas y los muertos de la Revolución Mexicana.
Hoy solo quedará plasmada en los nombres de calles, colonias, monumentos y frisos, como el recientemente inaugurado en Chihuahua.
Quienes hoy gobiernan, lo hacen bajo esquemas conceptuales totalmente contrarios a sus antecesores, aquellos que gobernaron a México hasta 1946 y que posteriormente, con altibajos, respetaron todo el entramado ideológico y económico que hizo posible el surgimiento de México como una de las naciones que en muy poco tiempo (desde el punto de vista histórico) había alcanzado metas de carácter social inimaginables a principios del siglo XX.
En ese desarrollo fue fundamental la industria petrolera; las enormes utilidades generadas por ella sirvieron para el desarrollo económico sin precedentes; tal cosa no habría ocurrido si tales ganancias les hubieran pertenecido a las empresas petroleras extranjeras.
Por supuesto que también sirvieron para el crecimiento geométrico de la corrupción gubernamental. No son pocas las fortunas nacidas a partir de ella. También, ya en los gobiernos panistas, sirvió para que la casta dorada del panismo se sirviera salarios de verdaderos jeques árabes con los excedentes petroleros.
Ahora pretenden servirse -y servir- de tal riqueza, ya sin restricción alguna pues en los últimos años la penetración del capital privado en la industria petrolera había sido de escándalo. De ello dan cuenta el elevado número de ex funcionarios de Pemex que ahora aparecerán como exitosos empresarios o diligentes funcionarios de las empresas extranjeras.
La Constitución de 1917 (por unos cuantos meses antecesora de la soviética) había dado fin en México a la vieja concepción de que la propiedad privada era un derecho divino; en adelante, establecieron los constituyentes, la nación mexicana sería la propietaria de todo y le impondría a la propiedad privada las “modalidades que dictara el interés público”.
Ahora será al revés gracias a las modificaciones aprobadas por los legisladores del PRI, PAN y Verde Ecologista, en adelante, como ya sucede en el campo mexicano desde las modificaciones salinistas, el petróleo mexicano estará sujeto a las eventualidades del mercado mundial y, mediante ello, también a las eventualidades militares.
No es una frase, ni una buena figura literaria, sostener que el territorio nacional ha perdido una parte sustancial, en el futuro, los litigios entre el gobierno mexicano, Pemex y las empresas petroleras que vendrán al país se resolverán en los tribunales norteamericanos, y las empresas canadienses y norteamericanas, merced al Tratado de Libre Comercio, serán consideradas como nacionales.
La corrupción será, más que ahora, el régimen imperante. Solo debemos imaginarnos la cuantía de las prebendas que se otorgarán a los funcionarios mexicanos encargados de velar por la “transparencia” de las licitaciones y, seguramente, una buena parte de la clase política mexicana seguirá la ruta de sus semejantes rusos, los que una vez caído el régimen soviético se dedicaron a privatizar la propiedad estatal… y a convertirse en los nuevos propietarios de las empresas recién creadas.
El botín no es menor, asciende, según especialistas, a cerca de 3 billones de dólares, gracias a que la región petrolera de México se considera la “segunda área de hidrocarburos más importante del mundo después del Ártico”, de acuerdo con la agencia Bloomberg. (Nota de Israel Rodríguez, La Jornada, El Diario, 13/XII/13).
Lo que hoy abrieron a la gran empresa petrolera internacional son las reservas probadas de crudo, calculadas en 14 mil millones de barriles, a las que se suman las de hidrocarburos de lutitas (el denominado gas shale), catalogadas como las terceras más importantes del mundo y, por puritita casualidad, ubicadas, casi todas ellas, en el estado de Chihuahua.
No hay explicación plausible, no hay argumentación que sustente la entrega del petróleo a la empresa privada. A pesar de todo, a pesar de la corrupción imperante, Pemex es el quinto productor mundial de petróleo, “el quinto exportador y las reservas mexicanas se ubican en el decimotercer lugar mundial; los costos de extracción son los más bajos: 6.84 dólares por barril frente a 7.55 de Statoil, 9.55 de Exxon o 13.62 de Petrobras”. (Ibídem).
Además, sus ingresos pasaron de 71 mil millones de dólares en 2008, a 88 mil millones en 2012, con un promedio de inversión, en los últimos 3 años, de 22 mil millones de dólares, frente a los 36 mil millones de Exxon o la British Petroleum; por si fuera poco, contra toda la propaganda oficial, el pago de su deuda es el 6.4% de su capital de operación; no es, por tanto, la empresa quebrada que se debería rescatar, todo lo contrario.
Es la locura entregar parte de las utilidades de una empresa exitosa. Cualquiera lo sabe ¿Y entonces? ¿Cuál es la explicación?
Seguramente, como casi siempre, el dinero, y los intereses de los norteamericanos, como frecuentemente ha ocurrido en la historia nacional.
La reforma energética obedece a la recomendación de un grupo de trabajo del Senado estadounidense, asevera en un reportaje Reporte Indigo (Nota de Armando Estrop, 20/XII/13): “En octubre del 2012, Neil Brown y Carl Meacham, del equipo del senador de Indianapolis, Richard G. Lugar, tuvieron una serie de encuentros con el equipo de transición del gobierno de Enrique Peña Nieto”.
Dos meses después entregaban un documento, llamado “Oil, México and The Transboundary Agrement”, en el que se asentaba “que la reforma energética es una oportunidad para garantizar la seguridad energética de Estados Unidos”. En ese momento recibieron con beneplácito que Emilio Lozoya Austin, hoy director general de Pemex, fuera el encargado de asuntos internacionales de Enrique Peña Nieto.
Los impulsores de la reforma no se cansan de pregonar que no habrá privatización del petróleo, que se mantendrá como propiedad de la nación, como hasta ahora.
Sí, es cierto, así lo dice la nueva legislación. Estaremos como los ejidatarios de Ocampo, o de Huizopa, son dueños de las tierras en las que se encuentran las minas de oro, pero no son propietarios del oro, sólo lo ven de lejos, de muy lejos…
PD.- Queda pendiente el análisis puntual de las reformas.
facebook.com/ljvalero

jueves, 12 de diciembre de 2013

Desfiguros de deudores

El Diario, 12 de diciembre de 2013
Luis Javier Valero Flores
La realidad nos está alcanzando. Reiteradamente nos dijeron que el sostenido incremento de la deuda de Chihuahua no era asunto preocupante, que los bonos carreteros -que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, la dirigida por Luis Videgaray, sostiene que sí es deuda a cargo de “ingresos propios”- no eran deuda y que la adquirida por otras vías, la llamada directa y la existente con los proveedores del Gobierno de Chihuahua no era “significativa”.
Pues ahora resulta que sí es para preocuparnos.
Los desfiguros políticos realizados en los últimos días, fundamentalmente por los legisladores locales, se han convertido en evidencia palmaria de tal aserto.
Como ya lo habían hecho para el tema de los mas recientes endeudamiento, los diputados locales decidieron que la sesión en la que el Secretario de Hacienda, Jaime Herrera, les presentaría la propuesta de presupuesto 2014, debería ser “privada”, como lo ha sostenido el líder de la mayoría, Rodrigo de la Rosa, avalado por todos los grupos parlamentarios (pues hasta la fecha no hemos sabido de alguno que objetara tal determinación).
A esa sesión se presentaron, sin ser invitados, los dirigentes empresariales de Canacintra, Index y Coparmex. No fueron aceptados. El domingo nos amanecimos con sendos desplegados de la cúpula empresarial oponiéndose al incremento del Impuesto Sobre Nómina, eje de la controversia, debido a que la propuesta del Poder Ejecutivo era incrementarla del 2 al 3%.
Al inicio de la presente semana -el lunes por la tarde-, Herrera sostuvo con ellos una reunión. De las conclusiones y desarrollo de la misma sólo nos enteramos por los comunicados de prensa emitidos por el Gobierno de Chihuahua. Todo había transcurrido bien y en santa paz, según esta versión
Los empresarios nada informaron sino hasta el martes, después de la sesión del Congreso. Pero el antecedente sí que denota claramente el modo en que se está actuando desde Palacio de Gobierno.
Los diputados habían citado a los dirigentes empresariales para el martes a las 14 horas. Estos creyeron -o así se los dejaron entender- que se establecería un diálogo en el que podrían exponer sus argumentos, como lo han hecho a lo largo de muchos años, este sector es, sin duda, el más escuchado por los gobernantes de Chihuahua.
Pero al momento en que se inicia la reunión se informan que la modificación a este impuesto ya se había aprobado, instantes antes, por el pleno del Congreso del Estado.
De inmediato, diversas columnas políticas los acusaron, a los empresarios, de que los “chamaquearon”, en el afán de denostarlos, sin percatarse que, en esencia, a quien están señalando de faltos de seriedad y de cumplimiento con sus compromisos fueron, finalmente, los legisladores, y por extensión, a sus superiores.
¿Es que acaso no hay, siquiera, la mínima intención de, por lo menos, escuchar a quienes van a plantearles sus dudas y, eventualmente, su rechazo a las políticas públicas que se pretenden instrumentar?
No es cualquier incidente lo hasta aquí relatado. Cuando los dirigentes empresariales habían expresado -a fines de la semana anterior- su oposición al incremento mencionado, el Gobernador Duarte desestimó tales posturas cortantemente: ”… sería el colmo estar discutiendo aumentos de impuestos —y que no hay nuevos en Chihuahua— si estuviéramos ahogados en sangre y delincuencia. Eso sí sería penoso, pero es lo contrario, es un nuevo momento y vamos a consolidar mayores atracciones de inversión”. (Nota de Orlando Chávez, El Diario de Chihuahua, 4/XII/13).
Sin embargo, no es todo. El lunes, en la reunión con los empresarios, el Secretario Herrera (y en algunos medios de comunicación) había descrito una gradación del incremento del ISN de tal modo que sólo unas cuantas grandes empresas resentirían el máximo incremento del 3%.
Nada, al Pleno se presentó un dictamen distinto mediante el cual el aumento se les aplicará a todas las empresas, dictamen que no fue conocido por la Secretaria de la Comisión, la panista Maru Campos. Igual que lo hicieron ese mismo día en la Cámara de Senadores con el “clandestino” dictamen de la reforma energética, entre ellos algunos de los compañeros de la diputada Campos.
Eso fue lo que conocieron los dirigentes empresariales, los que iban prestos a discutir y presentar sus propuestas. Ya había concluido todo.
Ya nos llegaron los efectos de la deuda.

facebook.com/ljvalero

martes, 10 de diciembre de 2013

Don Guillermo y sus temas

El Diario, 10 de diciembre de 2013
Luis Javier Valero Flores
    Con un abrazo bien apretado a Lucy Chavira, a quien no tuvimos oportunidad de hacerlo cuando despedía a su señor padre, Don Manuel León Chavira
Desde varios meses atrás, todos los lunes se presentaba -y llegaba con mucha anticipación- Don Guillermo Lagunes a comentar, en compañía del periodista Francisco Javier Pizarro y un servidor todos los temas polémicos, controversiales de la semana, en el programa radiofónico de Aserto-Radio.
Un imprevisto y mortal infarto al miocardio, ocurrido el viernes anterior, nos lo arrebató y nos impedirá disfrutar de sus comentarios siempre vigorosos, puntillosos y sarcásticos acerca de los todos los temas, en los que desplegaba, además de sus capacidades discursivas y pedagógicas, todos los conocimientos adquiridos a lo largo de una vida dedicada, en primer lugar, a los números, y de ahí, en las últimas décadas, al análisis del ejercicio de los recursos públicos, en particular en el análisis de la revisión de las cuentas públicas, tema en el que, podríamos asegurar, se solazaba.
Militante de muchos años del PAN, se había convertido, a raíz de los gobiernos de Vicente Fox y Felipe Calderón, en un crítico severísimo de este partido, en un análisis que no dejaba fuera el ámbito local, en el que, quizá por la cercanía, enderezaba todavía, si se podía, más agudas críticas.
Quizá por ello, no sin que desde siempre mantuviera puntos de vista que en ocasiones lo alejaban del esquema ideológico de su partido, en los últimos años fue variando sus conceptos y opiniones, que en muchos aspectos eran contrarios a los que postula el panismo. Invitado al programa radiofónico a fin de que aportara un punto de vista más cercano a las posturas de la derecha, muy pronto nos falló pues sus opiniones cada vez eran los de un hombre liberal -desde el punto de vista ideológico- y en muchos aspectos cercanos a los de la socialdemocracia, que en el ámbito nacional se reflejaban en su oposición al rumbo de las reformas impulsadas por el actual gobierno de Peña Nieto, que las catalogaba como similares a las que los presidentes panistas pretendieron alcanzar en su momento.
Hombre que dejaba poco a la imprevisión -en el análisis de todos los temas- siempre tenía a la mano la información precisa de iniciativas de leyes, de regulaciones y notas informativas. Además, y derivado de su capacidad matemática, presentaba los análisis cuantitativos más puntillosos acerca de los procesos electorales.
Seguramente que para el programa de ayer se habría presentado con un análisis de la iniciativa que, desde el domingo mismo empezaron a discutir las Comisiones de la Cámara de Senadores, acerca de la reforma energética y, también muy probablemente, se habría presentado con una cáustica opinión acerca de la reforma política, en especial a la creación del Instituto Nacional de Elecciones y la reelección inmediata de legisladores y alcaldes.
Describir con tanto detalle la ruta crítica de un hombre, que años atrás podríamos haber catalogado como de derecha y que por la vía de la reflexión -y de manera destacada por la decepción hacia su partido- llegó a concepciones progresistas, democráticas, liberales, es porque muchos mexicanos, sobre todo de las capas medias, han seguido la misma ruta, aherrojados por una política económica que pretende avasallar todo bajo el sambenito de que necesitamos privatizar absolutamente todas las funciones reservadas al Estado Mexicano y que ahora pretende servirse del recurso natural más valioso del país, el petróleo.
MAS PRECISIONES SOBRE PENSIONES.- Entonces sí tenía razón un servidor. Desapareció la "jubilación dinámica" del modo en que hasta ahora se aplicaba a los jubilados de Pensiones Civiles del Estado, es decir, la que se incrementaba conforme aumentara el salario de los trabajadores en activo. 
Para quienes ya cotizaban en esta dependencia, se mantendrá, pero para quienes empiecen a cotizar a partir del 1o. de enero, la jubilación se incrementará solamente en la misma proporción que lo haga el Indice Nacional de Precios al Consumidor, además de que, cuando se jubilen, deberán pagar una cuota del 12% de su pensión.

facebook.com/ljvalero

domingo, 8 de diciembre de 2013

No tienen vergüenza


El Diario, 8 de diciembre de 2013
Luis Javier Valero Flores
Sin duda que el conjunto de reformas impulsadas por el grupo gobernante implican cambios progresivos, los menos, y otros regresivos, los más, pero de entre las aprobadas recientemente (pendiente, aún, la energética) la política, especialmente en el apartado de la reelección inmediata de legisladores y diputados es la de peores consecuencias y la que encontrará innumerables críticas en la medida que se aplique y cuyos efectos sean resentidos por los gobernados.
No nos bastarán los años transcurridos para dolernos del tremendo atraco a un pueblo que le había apostado a la vía electoral la resolución de sus problemas.
No planteo que con ello se haya agotado tal recurso, pero sí que ante el desánimo y desilusión popular hacia los procesos electorales y sus actores, -la clase política- la aprobación de la reelección continua constituirá uno de los principales reclamos a los gobernantes.
No hay una sola encuesta o sondeo que muestre la necesidad, o la aprobación hacia tal medida; en todos ellos la reprobación, o el rechazo, supera los dos tercios de los consultados.
Basta asomarse a cualquier red social para darse una “ligera” idea de los elevados grados de rechazo a la clase política y a sus excesos.
Hoy estamos ante el peor. Duelen más, quizá, sus argumentaciones; y entre éstas, el trasfondo de la aprobación de la reforma política: El chantaje del panismo a los priistas al condicionar las modificaciones electorales a la aprobación de la energética. No tiene nombre semejante postura.
Es la política, dirán cínicamente casi todos, se trata de la negociación como eje central de la actividad política. Sí, pero en lo que están haciendo no hay, ni siquiera, un mínimo de ética.
Aun resuenan las frases de Ernesto Cordero (por mencionar solamente uno de ellos) en su reciente gira por Chihuahua, cuando sostuvo que el país requería, antes de la reforma energética, un marco democrático para efectuarla. Que se necesitaba una profunda reforma política que le dotara al país de los instrumentos democráticos para detener la corrupción en Pemex y en la explotación de los energéticos.
Bueno, pues los priistas ya les obsequiaron el marco legal “democrático” que necesitaban: La reelección inmediata de legisladores y alcaldes; la práctica desaparición de los órganos electorales locales, con la creación del Instituto Nacional de Elecciones.
Justo premio para sus requerimientos menores. Los integrantes de las cúpulas partidarias que hoy cambian radicalmente el esquema político del país podrán repartirse generosamente las posiciones que derivarán de estos cambios.
Y para que duela más, la aprobación de semejante engendro lo hacen justamente cuando su tren de vida, excesos, privilegios y desprecio por la sociedad se hacen más contrastantes con el pago de aguinaldos y demás prestaciones entre ellos y el resto de la población.
¿De dónde sacan que nos regresaron el derecho a calificar su gestión? ¿Que no se acuerdan que nuestro pasado inmediato, en lo político y en lo demás, es un régimen autoritario -en muchas formas, despótico- de partido único, pletórico de muy cruentas luchas por, siquiera, establecer un régimen electoral que desterrara los privilegios de quienes nos habían gobernado hasta entonces?
Nuestro pasado ubica a un partido político que actuaba como la secretaría electoral del gobierno y que simulaba la realización de elecciones para aparentar, ante el mundo y la sociedad, que aquí había un régimen democrático, con elecciones periódicas regulares que legitimaban a los gobiernos emanados de la “Revolución”, pero cuya realización dependía del uso patrimonialista de los recursos públicos.
El tesoro público servía para que el gobernante en turno lo derrochara simulando la mejor de las contiendas electorales, de ahí el titipuchal de candados creados en la legislación electoral, precisamente para prevenir tal conducta, y ahora no solamente contra los excesos del priismo, no, en los años recientes era para defendernos de los excesos de todos los partidos políticos; para evitar, fundamentalmente, la utilización de los recursos públicos para mantenerse en el poder.
Ahora todo ha sido eliminado ¿Se imaginan a los alcaldes en funciones buscando la reelección? ¿O a los legisladores, de todos los partidos, de todas las entidades, aprovechando todos los recursos públicos puestos a su disposición para buscar la continuidad en el puesto?
¿Se necesita poner ejemplos de sus conductas?
¿Los diputados y senadores son los únicos funcionarios públicos que no deben justificar un monto importante de recursos públicos gastados por ellos que, además, están exentos de la fiscalización.
¿Y las noticias recientes de los chantajes o “mordidas” exigidas por algunos diputados a los alcaldes para que éstos accedan a más recursos, o incluso a algunas partidas presupuestadas de antemano?
Los legisladores federales argumentaron que la creación del Instituto Nacional de Elecciones, en sustitución del IFE, era para quitarles a los gobernadores la injerencia en los procesos electorales locales ¿Se imaginan a éstos ejerciendo los presupuestos estatales para favorecer la reelección continua de los diputados que surgieron bajo su control? ¿Y la de los alcaldes, la mayor parte de ellos emergidos de la más cercanía de sus afectos, o complicidades?
¡Ah, pero ya no tendrán control sobre los consejeros electorales de sus estados! No, ahora lo tendrá el presidente de la república.
¿En qué país vivimos? ¿Que hicimos mal para que la transición democrática se abortara de tal manera? ¡Ah, pero sostiene Manlio Fabio Beltrones, líder de los diputados priistas, que este es un paso más en la transición! Cuán diferente es su visión respecto de la mayoría de sus gobernados.
No es la única regresión fundamental, otra es la desaparición del IFE y al creación del INE, cuya elección partidista se incrementará con el mecanismo aprobado.
Luego de que un “Comité de Evaluación” (3 de la Cámara de Diputados, 2 de la CNDH y 2 del IFAI) seleccione a 5 aspirantes por cada puesto, esa lista será presentada al órgano de dirección política de la Cámara de Diputados y éste hará la designación que se presentará al Pleno de la Cámara para ser aprobados los consejeros por mayoría calificada.
Es decir, habrá otros dos momentos más para ejercer la cuota partidaria de consejeros.
El INE efectuará, además de las facultades ahora reservadas al ámbito federal, el diseño y determinación de los distritos electorales locales (facultad constitucional de Chihuahua, hasta ahora), la ubicación de las casillas y nombramiento de los funcionarios de cada una de ellas en las elecciones locales; la impresión de las boletas electorales; la fiscalización de las finanzas de los partidos políticos y candidatos.
Además, podrá conducir los procesos electorales, pero si 8 consejeros del INE lo acuerdan podrá asumir todas las funciones de los órganos locales. Además, al INE le corresponde la designación y remoción de los consejeros locales. ¡Ay nomás!
La cereza en el pastel: La anulación de un proceso electoral solo procederá en el caso (entre otras causales) si se excede “el gasto de campaña en un 5% del monto total autorizado”. ¡Híjole! ¿Y si lo rebasa en un 10% no procede?
Peor aún, las otras causales de anulación (adquisición de tiempo en radio y televisión y recepción de recursos de procedencia ilícita o públicos), sólo se considerarán “determinantes cuando la diferencia entre la votación obtenida entre el primero y el segundo lugar sea menor al 5 por ciento”. Igual que lo anterior, si la diferencia es de 5.001, entonces ya no es determinante.
Otra. Permanece en la reforma el mecanismo de reparto de votos entre los partidos coaligados, que sustituye la vigente hasta ahora en el ámbito federal, lo que es un verdadero retroceso, pues ahora podrán, en todas las elecciones, federales y locales, repartirse los votos de manera anticipada para dar vida artificial a los partidos seleccionados.
PRECISION SOBRE LEY DE PENSIONES.- Consecuencia del ocultamiento de los dictámenes aprobados por el Congreso del Estado, o por lo menos la divulgación excesivamente tardía de ellos, en la colaboración del domingo anterior asenté que la pensión dinámica (es decir, que se incrementaba en la misma proporción que los aumentos salariales de los trabajadores en activo, como establece el texto vigente) desaparecía en la nueva ley para los jubilados de la burocracia estatal. El Director de Pensiones Civiles, Marcelo González Tachiquín, informó (Aserto Radio, 6/XII/13) que se mantenía, fruto de las negociaciones finales, inmediatamente previas a su aprobación.
facebook.com/ljvalero

jueves, 5 de diciembre de 2013

Pésima coincidencia

El Diario, 5 de diciembre de 2013
Luis Javier Valero Flores
No podía irles mejor a los impulsores de todos los cambios regresivos que se están aprobando a mata caballo en el Congreso de la Unión, con la infausta noticia del infarto al corazón, sufrido por quien es el principal dirigente de la oposición en México, Andrés Manuel López Obrador.
Dada la inercia del actual proceso legislativo (por supuesto, el político) es muy probable que ni aún con la presencia al 100% del tabasqueño se lograra impedir la aprobación de la reforma energética propuesta por Enrique Peña Nieto -o a lo mejor, sí, es muy incierto el futuro inmediato- pero seguramente que contará en las próximas semanas la ausencia de quien ha construido un liderazgo, a prueba de 2 elecciones presidenciales, y forjado la posibilidad de un partido político nacional.
Seguramente que en la intimidad, puesto ante la disyuntiva, Andrés Manuel preferiría impedir la reforma energética, antes que contar con el registro de Morena como partido político nacional. Hoy deberá seguir a control remoto -y ojalá ajeno a las peripecias del movimiento que dirige- el curso de la eventual aprobación de la tan ansiosamente buscada reforma peñanietista.
El grupo gobernante está dispuesto a entregar todo -bueno, casi todo- con tal de obtener la aprobación del panismo, y éste, con tal de obtener la posibilidad de entrar al reparto de más posiciones en el tablero político, y porque les interesa sobremanera, también, la reforma petrolera, ahora nos espetan día y noche, en todas las frecuencias, que la reforma política aprobada por el senado ayer es el súmmum de la democracia ansiada por ellos y que ya se encuentran listos para aprobar la petrolera.
Esa fue la condición que pusieron, que existiera un marco legal democrático para que se pudiera transformar el marco legal energético e impedir que grupos, como el del sindicato de Pemex, siguiera apropiándose de los “recursos de todos los mexicanos”.
Y como ya se aprobó la reelección inmediata de legisladores y alcaldes, señores ¡¡¡Hemos entrado a la vida democrática plena en México!!! ¡¡Ya podemos aprobar la reforma petrolera!!
¡Cuánta falta va a hacer López Obrador en este tramo de la vida pública!
Sometido a una vida de stress continuo, por lo menos con responsabilidades mayores en los últimos 13 años, con una muy breve interrupción, luego de ser presidente nacional del PRD de 1995 a 1998, al año siguiente enfrentó la posibilidad de ser candidato a la jefatura de Gobierno del DF, puesto que desempeñó hasta el intento del desafuero en 2005. Ya no regresaría. Impulsaría su candidatura a la presidencia de la república.
Luego seguiría un truculento proceso, el conflicto postelectoral, las fraudulentas elecciones internas del perredismo y enseguida el cansado recorrido nacional. En Chihuahua llegó a los más apartados municipios y así fuera con unos cuantos alrededor suyo fue construyendo la organización que hizo posible disputar seriamente, de nueva cuenta, la presidencia.
Pero ese trajinar permanente -prácticamente todos los fines de semana, de jueves a domingo- y las pésimas condiciones de tensión, traslado, alimentación y hospedaje, hoy le han pasado la factura.
Con toda seguridad regresará a la vida política activa, activísima, pero deberá tomar las medidas necesarias para que el abigarrado grupo de sus compañeros dirigentes asuma todas las responsabilidades y colme uno de los principales retos de cualquier grupo político reunido alrededor de un líder tan carismático como Andrés Manuel: Trascenderlo.
No es tarea fácil, las tentaciones caudillescas están a flor de piel, y no sólo en el presunto “caudillo”, también en el entorno cercano; de ahí que Morena esté urgido de la inmediata asunción de su grupo dirigente -lo tiene formalmente- y éste asuma, como todos, sus responsabilidades en el momento actual. Es mucho lo que está en juego, los poderes fácticos, y los no tan fácticos, pretenden apoderarse del último bien público no privatizado, la energía petrolera y la electricidad.
No podía presentarse mejor coincidencia para esos intereses.
PRIMERA PD.- ¿Cuáles son las razones para que todas las comparecencias del Secretario de Hacienda, Jaime Herrera, ante el Congreso del Estado sean “privadas”?
Contrasta tal actitud con la asumida por Herrera al inicio de su gestión cuando, para despejar las dudas sobre el monto y características de la deuda de Chihuahua, ofreció una conferencia en la Facultad de Contaduría de la Uach.
SEGUNDA PD.- El domingo reflexionaremos sobre la reforma política.

facebook.com/ljvalero