Autismo político

El Diario, 29 de abril de 2018

Luis Javier Valero Flores

Autismo: Trastorno psicológico que se caracteriza por la intensa concentración de una persona en su propio mundo interior y la progresiva pérdida de contacto con la realidad exterior.

¿Cuál es la razón de la elevada conflictividad política y social existente en el Chihuahua del amanecer?

¿Se debe a las profundas transformaciones institucionales promovidas por el nuevo grupo gobernante, de ahí las resistencias a los cambios?

¿Estamos frente a unas muy poderosas fuerzas que diseñan, elaboran y ejecutan una muy extendida operación en contra del gobernador Javier Corral, que han intentado, al límite de sus fuerzas, desbarrancar al gobierno de Chihuahua?

¿Tiene esa capacidad el PRI local, para armar una ofensiva de las dimensiones de los conflictos que estallan en nuestros lares?

¿O es, por el contrario, el autismo de quienes hoy gobiernan, ya no de espaldas ante la conflictividad, sino a los procesos sociales que ocurren frente a sus ojos y ante los cuales, no sólo no reaccionan, sino que se olvidan de ellos y, cuando se percatan, responden mal y tarde?

Ejemplos de tal conducta los tenemos a pasto, diariamente, a grado tal que un ejercicio cotidiano es el de tratar de no sumar una crítica más al gobierno del amanecer, no por hacer concesiones al poder, sino por no ser repetitivos, ni en la crítica, ni en el número, ni en la actitud. 

Vano intento, los temas en los que, por fuerza, las declaraciones, las acciones gubernamentales y las posturas de quienes ejercen la administración estatal vuelven imposible el no abordarlas.

Y no son las transformaciones democráticas impulsadas por el grupo gobernante las que generan la elevada conflictividad existente, sino las erráticas disposiciones gubernamentales.

Claro está que no debe descartarse la participación de fuerzas, grupos y protagonistas del régimen dispuestos a oponerse a algunas de las acciones del corralismo, pero es indudable que, hasta por la conveniencia electoral, el mandatario chihuahuense debiera tener una conducta política distinta. 

Los conflictos le estallan cotidianamente.

¿Cuál de ellos abordar que no lo hayamos hecho previamente?

Algunos de ellos sobrevienen porque se encubren, o fallas, o aberraciones jurídicas, políticas o económicas verdaderamente lamentables, cometidas por integrantes del nuevo grupo gobernante.

Tomemos como ejemplos dos de los casos más renombrados en el año y medio del gobierno de Corral, el del asesinato de Miroslava Breach y el de la detención de Alejandro Gutiérrez, éste último involucrado en presuntos desvíos de recursos de origen federal, ejercidos por la administración dirigida por César Duarte.

En ambos, el Poder Judicial de la Federación le ha ordenado cederlos al ámbito federal, porque falló que son de esa competencia. Bueno, en los dos se había negado a entregar los casos, y en el de la periodista, hasta esconder dos de los 6 tomos de la investigación.

El más preocupante, no solamente por las implicaciones del caso, sino porque refleja de manera diáfana el modo de pensar del gobernante, es el del caso de Gutiérrez. La obcecación a entregar el caso a la federación ha llegado al nivel de la liberación de dos multas al Director del Penal de San Guillermo en la capital chihuahuense, por no obedecer el mandato de un tribunal federal.

A pesar de ello, el Fiscal, César Augusto Peniche, declaró que no permitirán que se vaya el caso, lo que implica el no acatamiento de una orden judicial, que en todo caso debieran combatir judicialmente y que generará un nuevo diferendo con el Poder Judicial de la Federación, apenas unas cuantas semanas de la gravísima resolución de la Corte en contra del gobierno de Chihuahua, al cual describió como violador de las normas constitucionales, además de violentar la división de poderes.

El siguiente apercibimiento ya no será la aplicación de una multa, sino el encarcelamiento del director del penal y la de algunos de sus superiores, así como la utilización de las fuerzas militares para trasladar a Gutiérrez al penal que resuelvan los jueces federales.

Y es que el argumento usado por el gobierno de Chihuahua es verdaderamente endeble: “Se lo llevan para que no declare en contra de sus compinches”.

¡Ah! ¡Es que acá tenemos el mejor equipo para que declaren y develen todas las trapacerías cometidas y quienes fueron sus socios en ellas! ¡Se lo llevan para que no delate a sus cómplices!

Pero si lleva meses detenido ¿Cuánto tiempo extra necesitan para obligarlo -no hay de otra, si no lo ha hecho hasta ahora- a revelar la trama del dinero desviado de la administración pública a las campañas del PRI?

Pero en la investigación del asesinato de la periodista Miroslava Breach es en donde, probablemente, existan más hechos criticables cometidos por el gobierno de Corral.

Las cosas han llegado a límites verdaderamente intolerables, como el de que la familia debió acudir a la justicia federal, para obligar a la Fiscalía General a facilitarles el acceso al expediente y a reconocerlos como coadyuvantes de la investigación, y aún así, ya con una resolución judicial, se toparon con la negativa o la obstaculización de la autoridad estatal, en un caso en el que, conforme para el tiempo, siguen apareciendo dudas sobre la veracidad de las afirmaciones realizadas por las autoridades y que llevan a catalogar la investigación, que el gobernador Corral dijo sería “ejemplar”, como un verdadero fiasco y un agravio a la sociedad chihuahuense.

De entrada, sostenida por la agrupación de abogados que auxilia a la familia Breach, conmueve saber que “Hay información que la FGE no quiere dar a conocer”, debido a que “Cuando el juez federal declaró el 11 de abril pasado que la Fiscalía Especial para la Atención de Delitos cometidos Contra la Libertad de Expresión (Feadle) era competente para atraer la investigación del crimen de la periodista Miroslava Breach Velducea, miembros de Propuesta Cívica notaron que sólo cuatro tomos de los seis que en total integran el expediente están en sus manos”. (Nota de Miguel Chavarría, El Diario de Chihuahua, 21/IV/18).

Es gravísimo: “Hay información que la Fiscalía no quiere dar a conocer. Ése es el punto: no entendemos el interés desmedido de parte de la Fiscalía Estatal por no dar acceso pleno a la carpeta de investigación’, subrayó Sara Mendiola Landeros, directora del Centro de Investigación de Capacitación de Propuesta Cívica… La Fiscalía quita muchos elementos (del expediente) de donde se pueden abrir más líneas de investigación. Hay copias que son ilegibles, la información no está completa. Lo que nosotros tenemos —y lo que ha mencionado el abogado de ‘El Larry’—, es que todas las declaraciones están cortadas. Están inconclusas. No se sabe qué elementos o datos de pruebas haya quitado la Fiscalía”. (Ibídem).

Descartada la línea de investigación acerca de la narcopolítica, la organización Propuesta Cívica advierte que jurídicamente no se puede ahondar en esa materia debido a que “la Fiscalía no abrió esas líneas de investigación”. 

Reunidos en el aniversario del asesinato, los familiares, Sara Mendiola, la periodista Balbina Flores y el representante de Reporteros Sin Fronteras en Latinoamérica, Emmanuel Colombié, con el gobernador Javier Corral y el fiscal general, César Peniche, “Una de las preguntas obligadas para Peniche fue, si ellos iban a pedir la ampliación de la investigación complementaria. Dijo: ‘No ¿Para qué? Ya no es necesario. La investigación está completa como está’. Para la Fiscalía la pirámide de culpabilidad en el caso es muy clara’, apuntó Sara Mendiola”. (Ibídem).

No solo eso, en esa reunión, el gobernador Corral dijo a los familiares que “las personas que aparecen en la llamada telefónica ni siquiera son funcionarios ni servidores públicos. ‘Él es un simple maestro (Hugo Schultz) y el otro, un vocero (Alfredo Piñera)’, según el testimonio de Mendiola… Corral dijo que ellos (los funcionarios panistas) no tenían absolutamente nada qué temer, que la investigación era ejemplar. Pero le dije que no podía ser ejemplar una investigación que de un inicio a la fecha violó derechos fundamentales de las víctimas y donde se violó el derecho de la coadyuvancia para colaborar con el Ministerio Público. Había más implicaciones y no habían querido investigar', argumentó la representante de Propuesta Cívica”. (Ib.).

Hay informaciones que estremecen. Según este reportaje, el gobernador de Chihuahua, en el curso de una entrevista con la periodista Carmen Aristegui (26/II18), afirmó que la PGR le había notificado por escrito a la FGE “que, de atraerse el caso, no seguirían la línea de la delincuencia organizada en la investigación del asesinato de Miroslava”.

A los abogados, la SEIDO (Subprocuraduría Especializada en Investigación de Delincuencia Organizada) les negó tal aseveración. Luego de ello, la PGR emitió una nota aclaratoria desmintiendo las declaraciones del mandatario chihuahuense.

“Todo lo que se tiene que hacer por unas copias...”, diría Mendiola.

Finalmente, el juez de Control, Jorge Napoleón Raya Valdez, ordenó trasladar la investigación del asesinato a la Fiscalía Especial para la Atención de Delitos cometidos contra la Libertad de Expresión (Feadle).

¡Más de un año después!

asertodechihuahua@yahoo.com.mx; Blog: luisjaviervalero; Twitter: /LJValeroF; Facebook: Aserto

Decepcionantes

Mega Radio 860, Juárez, 23 de abril de 2018

Luis Javier Valero Flores

Hubiese bastado que todos los candidatos juntaran en un video sus anuncios de campaña para que el debate se celebrase. La noche de ayer fue una cansina repetición de spots televisivos y radiofónicos, casi textuales, de todos los candidatos, en la que repitieron sus fórmulas y acusaciones.

La estrategia que desarrollarían en el curso del debate era conocida de antemano, todos se lanzarían en contra del puntero de las encuestas, luego Anaya y Meade se enviarían algunos ataques para tratar de colocarse en el segundo lugar, como en las encuestas y en las preferencias electorales, pero, al final, coincidiendo todos en sus críticas a López Obrador.

Y éste, al principio algo tenso, luego, socarrón casi hasta regodeándose en repetir sus spots y, por momentos, hasta sonrisas irónicas, pero dentro de su estrategia para el primer debate, mantenerse ecuánime ante los ataques y acusaciones y seleccionando algunas respuestas, pero parco y corto en las propuestas.

Obviamente, todos los equipos y sus corifeos establecerán que su candidato fue el mejor, que fue el de las mejores propuestas; se darán a conocer sondeos realizados en la noche pasada con supuestos triunfadores y, todos, tratarán de demostrar que su abanderado es quien obtuvo las mejores puntuaciones en el debate. 

Sin embargo, tengo la impresión que no servirá para cambiar las tendencias de las preferencias electorales; si acaso, El Bronco y Margarita mejorarán en un punto y será sorpresa si alcanzan los dos puntos, el resto se mantendrá en sus posiciones.

Por una razón, porque los candidatos no aportaron nuevos elementos a lo ya mostrado en los escasos 22 días de campaña, debido a que las denominadas precampañas sirvieron, en la práctica, como preámbulo a la actual actividad de los candidatos.

Importa detenerse en los tres punteros.

Por momentos daba pena el candidato del PRI, José Antonio Meade, haciendo propuestas como si fuera ajeno al gobierno, hablando de cosas que la administración federal no ha realizado y como si hubiera ocupado un lugar secundario en la elaboración de las políticas públicas, en la recaudación y distribución de los ingresos federales, en lugar de, como lo fue, uno de los artífices del desastre por el cual transita la sociedad mexicana.

No hubo un solo momento en el cual dijera que su gobierno continuaría por la senda positiva de algún aspecto del gobierno de Peña Nieto. ¿Tampoco los encontró?

Anaya y AMLO desaprovecharon el tema de anoche -Corrupción- y no desnudaron, frente a un público abierto a escuchar atentamente sus expresiones, la enorme corrupción de la actual administración, desnudarlo, enfatizar en las casas de los gobernantes, en la colusión con los huachicoleros, en el caso Odebrecht, en los procesos contra los ex gobernadores (aunque sí fueron mencionados), es decir, hacer una puntillosa radiografía del régimen de corrupción que soportamos.

En ese sentido, el que más desaprovechó la oportunidad fue el candidato de Morena, era el momento para remarcar de qué manera, no solamente se unían en el debate para atacarlo, sino que al momento de gobernar eran semejantes y fortalecer su eje de campaña: El de que nos gobierna el PRI-AN.

Pocos simpatizantes de Morena lo dirán en público, pero es indudable que el discurso de López Obrador no era el que esperaban los simpatizantes, nuevos y viejos, del tabasqueño.

Y momentos para lanzarles dardos envenenados en esta materia los hubo a pasto en la noche. Anaya, más ágil, pero también Meade, no se cansaron de prometer que habría fiscal autónomo, además del fiscal anticorrupción, también autónomo, sin que nadie les dijera, con detalle, que eso ya está en la ley, que no se han nombrado debido a la disputa por las posiciones que han sostenido priistas y panistas.

Nadie mencionó que el país entra a un proceso electoral con encargados de despacho en la PGR, que no se ha nombrado el fiscal anticorrupción, que el titular de la Fepade fue destituido por el encargado de la PGR, que existen denuncias en contra de los candidatos independientes por haber cometido  los peores actos de corrupción, los electorales, y son peores, porque están orientados a burlar la voluntad popular.

En ese escenario, el candidato del PAN, Ricardo Anaya, como correspondía, fue el más incisivo, e insistente, en los ataques a AMLO, pero usando, o falsedades, o medias verdades, como cuando acusó al izquierdista de no aceptar al fiscal autónomo y sostener que quería nombrarlo El Peje, al llegar al gobierno, ocultando el hecho de que la ley así lo establece, que el presidente propone una terna y el Congreso elige, como le aclaró Andrés Manuel y que Anaya está prometiendo hacer algo que ya está aprobado.

Una cosa sí dejaron asentado en el primer debate, todos consideran al candidato de Morena el rival a vencer. Con ello enviaron un poderoso mensaje al electorado.

Todos podrán decir que salieron ganadores, pero la impresión generalizada será la de que no se mueven las preferencias. Si este fuera el parámetro, entonces perdieron, pues lo que se busca con una buena actuación en los debates, es subir en las simpatías ciudadanas.

Si es así, el ganador será, sin duda, el Peje, no porque su desempeño anoche haya sido el mejor, sino porque le sirvió para mantenerse adelante y, seguramente, con números cercanos al 50% de las preferencias electorales.

Referéndum

¡Te amamos, viejito! Le gritan jóvenes de Guamúchil, Sin. mientras le acarician el cabello

El Diario, 22 de abril de 2018

Luis Javier Valero Flores

A unas cuantas horas del primer debate presidencial, coincidentemente,  han saltado a la luz pública dos anuncios. Por una parte, el candidato del PRI, José Antonio Meade, le lanzó la invitación al aspirante Armando Ríos Píter a sumarse a su campaña.

Casi al mismo tiempo, Jorge Castañeda, Coordinador  de Estrategia de la campaña de Ricardo Anaya, candidato del PAN, en una entrevista con el periodista René Delgado, (Reforma, 20/IV/18) esbozó la posibilidad de unirse ambos candidatos.

No son una casualidad ambos pronunciamientos, que develan en todo su esplendor la estrategia que se sospechaba para ganarle al tabasqueño.

Con toda seguridad -podemos especular- que las lecturas del gobierno de Peña Nieto, de tiempo atrás, le mostraban que AMLO llegaría con mucha fuerza a estas alturas de la campaña, nunca esperaron que fuera de las dimensiones hoy observadas.

La designación de Meade tenía como propósito “pescar” los votos de los electores de la derecha y los “antisistema”. No cuajó y optaron por darle un lugar a Margarita Zavala y al Bronco, de manera ilegal, al tiempo que Meade y Anaya luchaban por el segundo lugar.

La estrategia fue hecha añicos, hasta ahora.

Al parecer optarán por el último de los recursos, por ello ya expresaron los rumbos de sus campañas Meade y Castañeda y el de hoy será un debate de tira-tira de todos contra el candidato izquierdista.

Por desgracia para ellos no tienen opción, o se juntan para vencerlo, o se juntan, y se sostiene que es su desgracia porque esa estrategia es la que ha desplegado a lo largo de los últimos 20 años López Obrador: Luchar contra el PRI-AN.

Con ello, reforzarán la corriente “antisistema” que ha convertido al candidato de Morena en prácticamente imparable ¡A dos meses y medio de la elección!

Y es que el hartazgo, el rechazo a los partidos políticos en lo general se ha convertido en el principal ingrediente de las campañas. La encuesta de Reforma muestra que el 59% opina que es más importante “sacar al PRI del gobierno”, por el 22% que se pronuncia por “evitar que AMLO llegue a la presidencia” y un menor 10% por ambas opciones. (Ibídem).

Pero tales manifestaciones están presentes en prácticamente todas las actividades político-electorales de los meses presentes; se acrecientan conforme se acerca la elección y tienen un receptor casi único: Andrés Manuel López Obrador.

Cada día crece la percepción que la elección presidencial es una especie de referéndum sobre la continuidad o no del denominado coloquialmente “sistema”, de ahí la frecuencia con la que se refieren muchos al voto “antisistema”, por aludir a la permanencia de alguno de los partidos que lo han ejercido, en la titularidad del Poder Ejecutivo, PRI o PAN.

Los comentarios en todos los lugares, en las redes sociales; la concurrencia a los actos de los candidatos, las encuestas, los análisis de una buena parte de los comentaristas de la prensa escrita y la electrónica, todo conduce a una palabra: Hartazgo.

Además de todo lo anterior, o quizá presidiendo ese hartazgo se encuentre otro fenómeno, el del pensamiento mágico de muchos mexicanos.

Cada que había elección presidencial, décadas atrás, cuando no había competencia electoral, muchos mexicanos acudían a las urnas con el deseo de “que ojalá este sí nos salga bueno” y votaban por el partido de siempre.

Claro, ayudados por las despensas, las láminas, los aumentos de salarios, las becas, las estufas, etc., pero siempre había un elevado ingrediente de apostar nuestra suerte a la eficiencia de quien ocupara la silla presidencial.

Hoy ocurre casi lo mismo, pero con un muy diferente protagonista. Con cada vez mayor frecuencia un buen número de ciudadanos se acercan a los actos de AMLO con la simple intención de verlo, así sea de lejos; los suertudos logran tocarlo, simplemente tocarlo; otros, los de mayor suerte, tomarse una “selfie” con él y muchos, sobre todo en los actos más concurridos -como los de la semana anterior en varias ciudades de Tamaulipas- simplemente acompañarlo afuera del vehículo que rueda lentamente en medio de la muchedumbre y, ahí, otros muchos, para tomar fotos del candidato, así no aparezcan ellos en la foto.

No, basta con “capturar” la imagen del candidato en el que están depositando sus esperanzas, no en balde las conmovedoras e impactantes muestras de simpatía por el tabasqueño en Matamoros y Reynosa, de Tamaulipas, cuya población es una de las más desgarradas por la violencia, que en las actuales magnitudes lleva más de una década presente en esa entidad norteña.

O el más emotivo grito de los jóvenes de Guamúchil, Sin., de “Te amamos viejito”, al tiempo que le alborotaban el pelo, en una caricia absolutamente inusual en la brega política.

En tales condiciones políticas, la importancia de la veracidad de las encuestas pasa a segundo término, pues las distancias entre las simpatías por los abanderados son tan grandes que la realización de encuestas “cuchareadas” no alcanzarían a otorgarle los puntos necesarios a los candidatos del “sistema” Ricardo Anaya y José Antonio Meade, en primer término, y en segundo, a los “independientes” Margarita Zavala y Jaime Rodríguez, El Bronco.

De ahí que la totalidad de las encuestas le otorguen el liderazgo en las preferencias electorales a López Obrador y que la sorpresa mayor la haya constituido la publicada por el periódico Reforma (18/IV/18) en la que le otorga 22 puntos de ventaja sobre Ricardo Anaya.

¿Debemos creerle a las encuestas porque ahora sí le otorgan esa ventaja al candidato de las izquierdas? ¿En las elecciones del 2006 y 2012 ocurrió lo mismo que ahora? ¿Los errores de AMLO en la del 2006 influyeron decisivamente en la derrota, o dicho de otro modo, para que perdiera la ventaja que poseía hasta abril de ese año?

En un escenario totalmente distinto, en 2006 fue una elección referendista entre el candidato de la derecha y el de la izquierda; y la de 2012 fue la del conservadurismo y la añoranza, frente a una docena blanquiazul del más absoluto fracaso, amén de la guerra desatada por Felipe Calderón y del hecho de que el duopolio televisivo todavía tenían arrestos para construir una candidatura de fantasía, con la ayuda de Soriana y los poderes fácticos, Peña Nieto llegó al poder.

Bueno, la Ulises Beltrán-La Crónica, iniciaba el mes de abril -día 3- del 2006, dándole una ventaja de 2 puntos a AMLO (36%) por 34 de Calderón y la encuesta de Demotecnia (De María de las Heras), publicada el 6 de abril, ubicaba a AMLO adelante, con el 34% de las simpatías, por el 31 de Calderón y Roberto Madrazo. Sólo 2 y 3 puntos de ventaja.

A su vez, la encuesta de El Universal, publicada el 17 de abril, le otorgaba 38% de las preferencias a AMLO y 34 a Calderón, pero Reforma, en la encuesta del 25 de abril, ya le daba la ventaja al candidato del PAN, Felipe Calderón, 38 por 35 de López Obrador.

La elección se celebró como ahora, en el primer domingo de julio de aquel año.

Un sexenio después, en 2012, ocurrió la debacle de las encuestas. Solo en dos de ellas Peña Nieto apareció abajo en las preferencias electorales, en la de María de las Heras, de mayo de ese año, en un conteo rápido después del debate, en la que le otorgó el 31.46% a AMLO, 17.98% a Josefina Vázquez Mota y 16.85% a Peña Nieto.

La otra encuesta en la que el candidato priista iba en desventaja fue la de Reforma, de junio, en la que la candidata panista, Vázquez Mota obtenía el 34% de las preferencias, por el 32 de AMLO y 20% de Peña Nieto.

Los colmos fueron las últimas encuestas antes de las elecciones, tenían por objeto desalentar el voto antipriista e infundir la sensación de que ya todo estaba resuelto a favor del actual presidente. Miren los resultados:

Empresa JVM EPN AMLO

Covarrubias 26 41 30

M. de las Heras 22.9 40 32.4

Ipsos-Bimsa 24 41 34

El Universal 24.4 45 27.9

Excélsior 25 44 28

GEA-Isa Milenio 22.4 46.9 28.5

Resultado-votos 25.4 38.2 31.59

Con ello se pueden echar por tierra las versiones de que cuando AMLO iba adelante, muy adelante, perdía la considerable ventaja que llevaba. 

No hay punto de comparación con lo que ahora ocurre, estamos frente a un fenómeno, si acaso, más parecido al del año 2000 cuando la mayoría de los electores votaron por el término del régimen priista, “lo sacaremos a patadas”, decía el entonces candidato Vicente Fox, hoy es apologista de Meade.

No será el único de la clase política panista que así lo haga, aparentemente, si no cambian las tendencias, estaremos frente a una histórica alianza de facto del PRI-PAN en las elecciones.

Eso nunca ha ocurrido.

Se han puesto de acuerdo en el Congreso de la Unión, en la firma de pactos, pero ir juntos en las elecciones, nunca. Andrés Manuel los unió.

Muy probablemente ni así lograrán contrarrestar la oleada “pejista”, al contrario, la fortalecerán.

Los efectos ya se empiezan a apreciar en hechos concretos como el primer acto de Ricardo Anaya en Juárez, en el curso de la semana, en un recinto cerrado -Los Cibeles- y con una audiencia que desmereció frente a la exhibición de fuerza de AMLO al inicio de la campaña en el antiguo Paso del Norte.

Por lo pronto, disfrutemos el primer debate, con un formato distinto a todos los anteriores, pero con conductores, es lo menos que se puede decir de ellos, absolutamente adversos al tabasqueño.

Por último, pero no menos importante, es que Morena va adelante, también, en las preferencias de la elección de diputados:

Morena, 37%; PAN, 21 y PRI, 17%.

¡Vóytelas!

“Lo que cuesta dinero en política, sale barato”

El Diario, 19 de abril de 2018

Luis Javier Valero Flores

Con toda nuestra solidaridad para Don Osvaldo Rodríguez Borunda, por la dolorosa pérdida de su esposa, Teresa Jiménez de Rodríguez. 

Esperamos que llegue la cordura (a los maestros), exhorta, sin ofrecer un espacio a la negociación, el Secretario de Educación del gobierno de Chihuahua, Pablo Cuarón, ante el paro de los maestros agremiados en la Sección 42 del SNTE, que afecta a alrededor de 170 mil alumnos de todo el estado.

Ahogados en la danza de las cifras de los adeudos, el gobernador Corral, sus funcionarios y sus panegiristas, no alcanzan a comprender la dimensión de sus respuestas.

Son (solamente) 179 docentes a los que les debemos, dicen, y les pagaremos en mayo, prometen, al tiempo que los llaman a terminar con el paro, con la única garantía de que lo dicen los integrantes del gobierno del amanecer y que les pagarán ¡El próximo mes!

¿Y si no les pagan entonces? ¿Veremos, otra vez, a los maestros en las calles y, nuevamente, el paro magisterial?

¿Acaso no entienden -más allá de si existen otras motivaciones políticas de la dirigencia sindical- que si llegaron hasta este extremo es porque los gobernantes tienen cerradas las puertas de las negociaciones?

¿Veremos otro episodio de “vencidas” entre el gobierno del amanecer y otro grupo de la sociedad, casualmente también del sector educativo?

Miren a que niveles hemos llegado que algunos de los dichos atribuidos al legendario dirigente priista, Artemio Iglesias, nos sirven para describir de mejor manera lo acontecido en estos meses.

Tomemos las palabras del gobernador Corral: “Lo ha señalado el Secretario de Educación, los pagos pendientes son tan solo 179 casos y estarán cubiertos antes de que concluya el mes de mayo”. (Facebook del gobernador).

Po’s si son tan poquitos, páguenles ¡ya! y asunto arreglado ¿Pa’ qué esperarse hasta mayo, si los maestros dicen que llevan meses sin que les paguen?

Si son tan poquitos y el gobierno les paga, entonces le podemos dar la razón al Secretario Cuarón, quien sostiene que muchos maestros ni siquiera saben porque salieron a protestar, en un intento de descalificar a la dirigencia magisterial.

¡Pues desnúdenlos, evidencien sus aviesas intenciones!

¡Páguenle a los maestros y los líderes sindicales se quedarán sin motivos para llamarlos a las manifestaciones!

Y eso, si es cierto lo que dicen los funcionarios del amanecer, porque los dirigentes magisteriales sostienen que son 920 maestros a los que no les han pagado diversas prestaciones, desde hace 8 meses:

“Con una lista en mano de 920 nombres de maestros que no reciben el pago de prestaciones, el líder de la Sección 42 del SNTE, Ever Avitia, rechazó las declaraciones del secretario de Educación Pablo Cuarón respecto a que sólo faltan 179 docentes de recibir su pago”. (Nota de Salud Ochoa, El Diario, 18/IV/18).

Otro aspecto, extremadamente preocupante, es la actitud de los dos principales funcionarios encargados del conflicto: El gobernador y el secretario de Educación.

En lugar de convocar y sentarse a discutir, a negociar, a parlamentar, a debatir, a confrontar cifras y plazas laborales, envían al funcionario encargado de los conflictos, el Director de Gobernación, Joel Gallegos, que conmina a una dirigencia sindical de muy larga experiencia a cesar la protesta como condición para ponerse a negociar.

Y al día siguiente, Cuarón, por un lado, ya los amenaza con el despido, que mejor vayan solicitando sus “permisos económicos”, que “cuiden su trabajo; y, por el otro, Corral sosteniendo que son “solamente” 179 maestros con problemas.

Ninguno de los dos es capaz de decirles -vengan, vamos a platicar, si quieren mantengan la protesta, pero vamos a tratar de solucionar- al tiempo que le pidan al Coordinador de Comunicación Social, Don Antonio Pinedo, que les mande botellitas de agua a los maestros, para que no se deshidraten, ya ven que para el acto del domingo pasado la justificación para la compra de estos artículos fue la prevención de la deshidratación.

Más. Si es cierta la cifra de 179, en lugar de gastar dinero en el acto del domingo -pues ya sabían de la realización de las protestas- se los hubieran entregado a los maestros, estarían muy cerca de liquidar ese adeudo y nos hubiéramos ahorrado los dos días de paro magisterial.

Eso hubiera sido lo barato…

Si fuera cierto…

asertodechihuahua@yahoo.com.mx; Blog: luisjaviervalero; Twitter: /LJValeroF; Facebook: Aserto

¡Insólito, AMLO, casi 50%!

Aserto.mx, 18 de abril de 2018 

Luis Javier Valero Flores

El matutino capitalino, Reforma, sorprende al país, publica los resultados de la encuesta realizada por la empresa y, contra todos los pronósticos, de prácticamente todas las empresas encuestadoras y de todos los analistas -que previamente habían predicho que el “techo” de electores del candidato de Morena, Andrés Manuel López Obrador, era de menos del 40%- reporta que el tabasqueño obtuvo el 48% de las simpatías electorales en una encuesta realizada a mediados de este mes.

En segundo lugar se ubica el candidato de la alianza PAN-PRD-MC, Ricardo Anaya, al que le adjudica la pérdida de 6 puntos, los mismos que el izquierdista ganó9a respecto a la última de las encuestas publicadas por el periódico.

José Antonio Meade, candidato del PRI-PVEM-PANAL, ratifica su estancamiento electoral y se mantiene, como a lo largo de las últimas semanas, abajo de los 20 puntos -18%-.

Seguramente que esta encuesta es la que más comentarios despertará y será la que esté más presente a unos cuantos días de la realización del primer debate presidencial -de tres- que se efectuará el próximo domingo por la noche.

Adelante Morena en Cámara de Senadores

Se cierra la competencia a senadores en Chihuahua

Mega Radio 860, Juárez

Luis Javier Valero Flores

En las últimas semanas, en concordancia con los datos generados por los medios, las redes sociales, las imágenes y una creciente percepción ciudadana, en el sentido de que, también en el norte del país, las preferencias por el candidato de Morena crecen, los resultados de las encuestas efectuadas por Massive Caller,  en un tracking semanal, muestran un avance, también, en las preferencias por los candidatos de Morena al Senado de la República.

Ese aumento se aprecia también en Chihuahua, a tal grado que la diferencia entre los candidatos del PAN sobre los de Morena es de solamente 4 puntos, y 6 frente a los del PRI, de acuerdo al más reciente de los sondeos: 

PAN 27.45%

Morena 23.04

PRI 22.06

Además, se observa una disminución del porcentaje de personas agrupadas en el concepto de “No sabe” -18%-, que agrupa a quienes dijeron no tener certeza por quién votar, o que decidieron no mostrar sus preferencias.

Así, a dos semanas del inicio de las campañas se aprecian, ya, las primeras tendencias locales; la primera de ellas, seguramente será la de que tendremos una muy cerrada competencia en la elección de senadores y quizá se pueda colegir que las preferencias a la presidencia de la república, en Chihuahua, muestren a López Obrador, por primera ocasión en la historia electoral, adelante.

Tal apreciación se refuerza con lo ocurrido en el país en las últimas semanas, de acuerdo con el reporte de Massive Caller en la elección a senadores, lo que le da ventaja a Morena, a tal grado que, si las elecciones se realizaran hoy, tendría mayoría calificada.

Los candidatos del PAN van adelante en 10 entidades: Aguascalientes, Baja California Sur, Coahuila, Chihuahua, Durango, Guanajuato, Jalisco, Nuevo León, Querétaro y Yucatán.

El PRI mantiene ventaja solamente en una entidad, Campeche, aunque solamente por 4 puntos frente a Morena.

En tanto, el partido de AMLO lleva ventaja en el resto del país, en 21 entidades, en un repunte espectacular, incluidas las disputadas Veracruz y Puebla y su adelantamiento en Tamaulipas, entidad en la que el PAN había mantenido, permanentemente, una considerable ventaja (28.64% de Morena, por 25.93 del PAN).

A dos semanas del inicio de la campaña, y luego de soportar un intenso bombardeo del resto de los candidatos, dedicados permanentemente, tanto en los spots mediáticos, como en las entrevistas y los actos públicos, a criticar al tabasqueño, pareciera que lograron el efecto contrario al que buscaban, pues no solamente aumentó la percepción de que López Obrador podía ganar, sino que, aparentemente, las preferencias en la candidatura presidencial empiezan a abarcar, también, al resto de las candidaturas.

Este fenómeno se aprecia también en las preferencias en las elecciones a gobernadores.

Los candidatos de la alianza PAN-PRD-MC mantienen la delantera en Yucatán, Veracruz, Puebla y Guanajuato y Morena en Chiapas, Tabasco, Morelos y Ciudad de México.

Sin embargo, en tanto que en las entidades en las que Morena va adelante se aprecian ventajas superiores a los 15 puntos, en Puebla, en la que va adelante el PAN, la diferencia es menor a los 2 puntos, PAN, 30.5%; Morena, 28.7, por un lejano 13.7% del PRI.

Movimiento Ciudadano, en la persona de Enrique Alfaro, mantiene una considerable ventaja, frente a todos los contendientes en la elección a gobernador de Jalisco, (MC, 37.61%; PRI, 19; Morena, 15.45; PAN, 9.23%).

Por supuesto, no está resuelta la elección, pero es indudable que en los primeros 16 días de campaña se reforzó la candidatura de López Obrador, en tanto que la de José Antonio Meade tuvo declives y la de Ricardo Anaya sufrió la pérdida de 3-4 puntos con las acusaciones acerca de sus propiedades y los confusos movimientos de dinero en su entorno.

Por otra parte, deberemos esperar por lo menos dos semanas para poder apreciar la incidencia de la inclusión de Jaime Rodríguez (El Bronco) en la contienda electoral.

Si los resultados de esta encuesta fueran los de la elección a senadores, nos encontraríamos con una tremenda sorpresa: Morena obtendría alrededor de 75-78 senadores y tendría mayoría calificada, lo que abre, sin duda, nuevas expectativas pues, si se repitiera en la Cámara de Diputados, entonces estaría en la posibilidad de ejercer mayoría y modificar artículos constitucionales.

Las reformas de Peña Nieto estarían en peligro, de esa importancia son los resultados ahora mostrados.

asertodechihuahua@yahoo.com.mx; Blog: luisjaviervalero; Twitter: /LJValeroF; Facebook: Aserto

Se necesita una tregua

El Diario, 15 de abril de 2018

Luis Javier Valero Flores

En una convulsa semana, como pocas en el pasado, pero que en el presente parecieran lo común, y cuyo principal contribuyente es el actual mandatario, el grupo gobernante en Chihuahua recibió y propinó serias descalificaciones al gobierno de Peña Nieto, en un enfrentamiento que adquirió ribetes de verdadero escándalo, que no es ubicado de ese modo debido al indudable interés que ha despertado la contienda presidencial.

En el curso de unos cuantos días, al grupo gobernante les cesaron al presidente del Tribunal Superior de Justicia, la Corte los declaró violadores del orden constitucional y diversos tribunales les quitaron -o les ordenaron hacerse a un lado- varios procesos judiciales, los principales, los del operador financiero del Comité Nacional del PRI, Alejandro Gutiérrez, y el del asesinato de Miroslava Breach.

Y unos cuantos días antes, la PGR ordenó archivar la denuncia presentada por el abogado Jaime García Chávez en contra del ex gobernador César Duarte y el ex Secretario de Hacienda, Jaime Herrera Corral.

Por si fuera poco, luego de la ejecución de dos agentes ministeriales de Cd. Juárez, uno de ellos, Arturo Ledezma, escolta personal del coordinador de agentes del Ministerio Público en Juárez, Ulises Pacheco, hombre muy cercano al gobernador Corral, se presentaron los atentados en contra de algunos de los custodios del Fiscal Peniche y del mismísimo gobernante.

¿Es un complot federal contra el gobierno de Chihuahua?

La respuesta de Corral es, evidentemente, positiva, de ahí la celebración de la “asamblea” el día de hoy, a la cual decidieron apostar todo el peso de la administración estatal mediante comunicados públicos, telefonazos, citatorios a la burocracia y los llamados en las redes sociales.

Llaman la atención los inusitados atentados a los custodios del Fiscal Peniche y el gobernador Corral ¿Mensajes? ¿De quién?

Fueron dirigidos a los círculos exteriores de seguridad de ambos funcionarios y evidentemente sin el propósito de ir más allá, sabedores, los agresores, que se encontraban en total desventaja y, tema central, sin el propósito, evidente, de atentar contra los funcionarios más altos de la administración estatal.

A menos que las investigaciones demostraran fehacientemente que obedecieron a circunstancias ajenas a los funcionarios gubernamentales.

Por otra parte ¿Hay un complot del gobierno de Peña Nieto en contra del gobierno de Javier Corral? ¿Peña estará preocupado, cubriéndole las espaldas a Manlio Fabio Beltrones  y a Alejandro Gutiérrez, además de a Duarte?

¿Tendrá esa capacidad, en este momento, el régimen que se hunde frente a nuestros ojos, como el Titanic? ¿O estarán consumidos por el terror de perder la presidencia frente a Morena y la casi totalidad de las gubernaturas en juego en julio próximo?

¿En ese escenario el gobernador chihuahuense, elocuente, buen orador, mejor estratega político-electoral, pero administrador de “apenas” 50 mil millones de pesos y gobernador de un poco más del 3% del padrón electoral, le importará mucho a un equipo que está a punto de perder todo, incluida la senaduría del Estado de México?

Inquietan las frases de Corral en el caso de Gutiérrez. Exige permanezca en Chihuahua debido a que, sostiene, enjuiciado por los tribunales federales, no aportará elementos que conlleven el enjuiciamiento de otros funcionarios o dirigentes partidistas, o del equipo de Peña Nieto.

El hecho es que tiene meses bajo la custodia y no han dado a conocer las supuestas aportaciones del detenido en ese sentido, que hubiesen sido obtenidas por la fiscalía chihuahuense.

¿Quién tiene la competencia en ese asunto?

La verdad, pareciera ya no tener importancia en este momento, debido al elevado nivel de confrontación política entre el gobernador Corral y el presidente Peña.

¿Y porqué no dejar las controversias sobre asuntos tan importantes para después de las elecciones, no sólo por la “contaminación” política que sufren, de manera lógica, sino, sobre todo, porque a partir de julio será otro el escenario político?

Si hubiese dudas en el proceso de Gutiérrez, por el contrario, en el del asesinato de Miroslava Breach no las hay, este caso es del ámbito federal, tanto porque se trata de la agresión a una periodista, como porque, incluso con declaraciones del gobernador Corral, como del fiscal Peniche, están involucrados, presuntamente, miembros del crimen organizado.

Aún más, la atracción al ámbito federal le agrega un factor nada despreciable, el de la posibilidad de que la PGR pudiera llegar al extremo de detener -bajo diversos cargos- a los funcionarios panistas presuntamente involucrados en los hechos previos al asesinato de Miroslava Breach.

¿Hay garantía que la investigación sea efectiva si cae en manos de la PGR? Claramente, no.

¿Existe garantía de que las autoridades locales la hagan correctamente? No. Ya la tuvieron más de un año y las dudas son mayores que las certezas.

De igual modo, muy pocos días después del asesinato de Miros la PGR anunció la atracción del caso. No pasó nada.

Y no son dudas menores. A raíz de la decisión federal, el mandatario de Chihuahua ha vuelto a denominar al detenido Juan Carlos Moreno Ochoa alias “Larry” como “uno de los principales autores intelectuales” del asesinato.

Por fin ¿Es o no es autor intelectual del asesinato pues en ocasiones anteriores tan sólo lo definió como el encargado del operativo?

¿Pueden ir a la cárcel los funcionarios -integrantes del grupo gobernante- mencionados en infinidad de ocasiones en las comunicaciones con miembros del crimen organizado, de acuerdo con sus propias declaraciones, razón que sería suficiente para que la federación atrajera el caso pues forma parte de sus competencias.

Vamos, podría ocurrir que no fueran encontrados responsables de algún ilícito, pero sí llamados a ofrecer sus testimonios, que son de lo más valioso que puede haber en la investigación del crimen pues ellos, o tuvieron contacto con algunos de los criminales, o supieron de los arreglos para hacerles llegar la versión de que la reportera asumía ser la fuente de la información publicada y los descargaba de cualquier responsabilidad ¡No frente a las autoridades sino frente a los narcos!

Esa es una de las aristas incómodas para el gobierno del amanecer en este caso, que el dirigente partidario estatal en funciones recibió la queja del alcalde chinipense; que ordenó lo atendiera el encargado de prensa -supuesto amigo de la reportera- quien la contacta y obtiene la declaración que, además, graba sin el conocimiento y aprobación de Miroslava.

Ya con esa evidencia en la mano, o se la entrega directamente al alcalde, o a través del dirigente partidista, y el munícipe se regresa a su pueblo a buscar al criminal y hacerle entrega, no tan solo de la información, sino de la prueba física -la grabación de la voz de la reportera- de que, ni los gobernantes panistas de ese municipio, ni los dirigentes estatales del partido, le entregaron información sensible a la reportera, en contra del grupo criminal, material que, luego del asesinato, encuentran en una computadora hallada en el domicilio en el que, supuestamente, encontraron el vehículo del traslado de los asesinos.

¿Hay material para sospechar, por lo menos, de la comisión de claras, contundentes, omisiones ilegales y una conducta absolutamente alejada de la mínima lealtad a una persona, que pasaría por informarle a la reportera que la habían grabado y que los criminales de Chínipas la andaban buscando?

¡Y dos de ellos están ocupando cargos de muy elevada responsabilidad estatal pues uno es el vocero, aún, del Comité Estatal del PAN, y el otro es el Secretario Particular del Gobernador de Chihuahua!

El ex alcalde aún permanece en la estructura burocrática de la Secretaría de Educación Pública de Chihuahua.

¿Qué no hay, en el equipo gobernante, un mínimo de racionalidad? 

En cualquier otro país, con cualquier otro grupo gobernante, por lo menos se les hubiera separado de los cargos, para dar pie a las investigaciones imparciales, alejadas de la cercanía con el poder, factor que ha contado centralmente en este caso pues dos de los integrantes de la cúpula gubernamental -el fiscal Peniche y el gobernador Corral- ya los exculparon.

Debiera hacer una reflexión autocrítica del grupo gobernante.

¿Acaso no se han dado cuenta que les acaban de propinar la peor desconocida en materia, no solamente jurídica, sino política, con los fallos unánimes de la Suprema Corte y que los señalaron como violadores del orden constitucional por haber cometido graves violaciones a la división de poderes?

La unanimidad de los ministros de la Corte tiene, además, un ingrediente aún más crítico pues los ministros más colocados en las filias del PAN también reprobaron constitucionalmente al gobierno de Chihuahua.

¿Cómo podría alguien medianamente informado confiar en que la aplicación de justicia en Chihuahua, en estos  momentos, puede ser imparcial?

Y eso es lo que le restregaron los integrantes de la Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito del Poder Judicial de la Federación, al rechazar las acusaciones y calificativos expresados por el gobernador de Chihuahua, Javier Corral.

Debieran declarar una tregua.

La necesitamos.

asertodechihuahua@yahoo.com.mx; Blog: luisjaviervalero; Twitter: /LJValeroF; Facebook: Aserto