domingo, 31 de agosto de 2014

Cinismo, voracidad y colusión

El Diario, 31 de agosto de 2014
Luis Javier Valero Flores
La información dada a conocer por la agrupación México Evalúa, “Censo Educativo. Radiografía del Dispendio Presupuestal”, basado en el Censo Educativo del INEGI, que muestra, en el caso de Chihuahua, que casi 8 mil maestros devengan de manera irregular su salario, ya sea porque están “comisionados”, son “aviadores”, no estaban en su lugar de trabajo, o están asignados a un lugar distinto al de su trabajo, mueve a la indignación. Pero, como siempre, los integrantes de la clase política aportan la nota más estridente.
El Diario había consignado el hecho de que 6 diputados locales cobraban dos salarios, como legisladores y el de la nómina del magisterio, en distintas modalidades, a pesar de que la ley les impide tener varios empleos públicos a la vez. (Nota de Gabriela Minjáres, El Diario de Juárez, 2/III/14).
Con excepción del priista Francisco Caro Velo, quien bajo el principio de mayoría relativa representa el Distrito 12 con sede en el municipio de Camargo, los demás son diputados plurinominales: América Victoria Aguilar Gil y Héctor Hugo Avitia Corral, del Partido del Trabajo (PT); Gustavo Martínez Aguirre y Rosemberg Loera Chaparro, del Partido Nueva Alianza (PANAL), y María Elvira González Anchondo, del Partido Revolucionario Institucional (PRI).
La Constitución Política del Estado establece que los legisladores no podrán desempeñar ninguna otra comisión, cargo o empleo por los que se perciba remuneración. Sólo exceptúa de esta disposición a quienes, cuando menos desde hace dos años antes al día de la elección, ejerzan “actividades docentes en instituciones oficiales de educación superior”.
La legisladora Elvira González es académica de una institución de educación superior, en este caso de la Facultad de Contaduría y Administración de la Universidad Autónoma de Chihuahua (UACH), pero en el campus Delicias.
El diputado Gustavo Martínez, entonces secretario del Comité Nacional de Vigilancia, Transparencia y Rendición de Cuentas en el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), solicitó el pago porque aseguró prestar sus servicios en el Subsistema Educativo Estatal del Gobierno del Estado, donde tenía una plaza como “docente en el nivel superior”, sin informar de la escuela a la que estaba adscrito. (Ibídem).
Es paradigmático el caso de este maestro. Desempeñaba quien sabe cuántas funciones: Es legislador, maestro docente y además, era dirigente nacional de su sindicato, ni más ni menos que del órgano encargado de ¡la Transparencia y la rendición de cuentas al interior! ¡Híjole!
Por encima de cualquier ordenamiento jurídico, tiene supremacía la Constitución y ahí se menciona específicamente que los diputados pueden impartir clases sólo en nivel superior. (Ibídem).
El diputado Rosemberg Lara, que se ostenta como maestro de primaria indígena en la comunidad La Joya, en Guachochi, argumenta que, además de las actividades propias de la docencia debía realizar “... funciones de diversa índole, realizar gestión ante autoridades indígenas y de Gobierno del Estado para satisfacción de necesidades docentes frente a grupo, dar pláticas sobre diferentes tareas a las etnias, coordinar gobernadores tarahumaras para poder acceder a programas oficiales, federales y estatales, preparar maestros bilingües…”.
Al momento de ser entrevistado esperaba un cambio de “comisión y de adscripción”, ¿Bueno, efectuaba actividades de docencia o estaba comisionado? En cualquier caso, ya residía en Chihuahua.
Otro legislador que tiene el don de la ubicuidad es el del Partido del Trabajo, Hugo Avitia, quien es director de la Escuela Secundaria Técnica Número 89, ubicada en el fraccionamiento Villa Colonial en Ciudad Juárez, quien a control remoto se mantiene al pendiente de la institución de la que se dice fundador.
En semejantes condiciones se encuentra la diputada priista María Elvira González Anchondo, que ya antes había despertado polémica su arribo a la legislatura. Recordemos que ella fue postulada por la coalición PRI-PVEM y a pesar de ello llegó a la legislatura gracias a que el PRI adujo que podía considerársele como parte de sus candidatos exclusivos y no de la coalición.
Al paso de los días nos enteramos cuales fueron las razones para que funcionarios y dirigentes partidistas aceptaran semejante engendro legal: Se convertiría en la presidenta de la estratégica Comisión de Vigilancia del Congreso del Estado; la encargada de evitar cualquier desaguisado en la revisión de las cuentas públicas, pues.
Bueno, pues es maestra de tiempo completo en la Uach, Campus Delicias y la Ley Orgánica de la UACH prohíbe a sus maestros de esa categoría ocupar cargos públicos o políticos. 
Más allá de tal ordenamiento ¿A qué horas puede separarse de sus funciones la presidenta de la muy ocupada Comisión que dirige, la misma que está encargada de analizar las cuentas públicas del Gobierno del Estado, de sus organismos descentralizados, de los 67 municipios y de las universidades públicas, amén del IEE, del Ichitaip y de la CEDH y dar clases en Delicias?
Además, catalogó como “conflictivo que los obliguen a dejar sus plazas como docentes”. (Ibídem).
¡Ah, no, po´s sí, y dejar de percibir el otro salario!
Los argumentos de los legisladores, para solicitar el permiso de la legislatura a fin de percibir el doble salario, de América Victoria Aguilar (PT), Gustavo Martínez (Panal) y Francisco Caro Velo (PRI) se convirtieron en aportaciones extremas para la picaresca nacional. América Aguilar arguyó una antigüedad de “más de seis años” en la impartición de clases “en el Centro Escolar Preparatoria y Secundaria Profesor Genaro Vázquez Rojas…”.
A su vez, Gustavo Martínez, ex líder sindical de la Sección 42 del SNTE, dijo que requería “seguir retroalimentándose y nutriéndose de mi trato permanente con los maestros”. Cosa semejante adujo su colega Francisco Caro, maestro de la Escuela Secundaria No. 3032, de Camargo, quien dijo desempeñarse en el magisterio “por vocación” y ganar 4 mil 500 pesos a la quincena. (Ibídem).
No son los únicos casos. El regidor juarense Jesús José Rodríguez Torres (Panal), después “de asumir su posición en el Cabildo de Juárez aceptó el puesto como coordinador Regional de Educación Especial de la Zona Norte… justo después de terminar su tarea como dirigente local de la Sección 8 del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE)”. (Nota de Gabriela Minjáres, El Diario de Juárez, 4/III/14).
Chulada de muchacho, dice que “desde su perspectiva personal y del partido mismo, no tiene impedimento legal para ocupar ambos puestos por los que devenga un salario en el Ayuntamiento de Juárez y en el Gobierno del Estado”. (Ibídem).
Pero pasaron los meses y las cosas cambiaron. Más recientemente, el diputado del PANAL, Gustavo Martínez Aguirre “tiene registrado un ingreso de más de 104 mil pesos correspondientes a 11 claves como maestro comisionado, ya que está asignado a la supervisión de educación física del Sector 21”. (Nota de Patricia Mayorga, El Diario de Juárez, 28/VIII/14).
A su vez, América Aguilar Gil ahora dijo que percibe 10 mil pesos mensuales de salario en educación básica, pero “que contrató a otra persona para que la supla durante su gestión legislativa”.
Otra es la realidad.  
“Los diputados que cuentan con una plaza docente deberán solicitar licencia para dejar de percibir el sueldo como tal, informó Tania Escobedo, vocera de la Secretaría de Educación, Cultura y Deporte… De los seis diputados que cuentan con una plaza, la Secretaría revisó la situación de los tres que forman parte del subsistema estatal, quienes se encuentran sin solicitar la licencia que les permite separarse del puesto temporalmente para cumplir con otras funciones”.
La vocera informó que América Aguilar Gil percibe un sueldo de 11 mil 98 pesos por su cargo de Docente Adiestramiento de 27 horas interinas; Gustavo Martínez Aguirre, gana, según esta información, 46 mil 606 pesos como Docente Académico de Nivel Superior de 42 horas. 
Por su parte, Francisco Caro Velo, se desempeña como Secretario y no como maestro, con un salario de 7 mil 853 pesos.
Los tres deberán separarse “de inmediato” de sus puestos y solicitar una licencia, dijo la funcionaria. (Nota de Florencia Piedra Juri, El Diario de Juárez, 29/VIII/14).
No hay problema, el presidente del Congreso del Estado, Enrique Licón Chávez (PVEM), expresó que “no hay ninguna situación irregular en los diputados que también son docentes, siempre y cuando cumplan al 100 por ciento en ambas funciones… Habría que ver si están cumpliendo a cabalidad como maestros. La Secretaría de Educación y Cultura debe evaluarlos, y nosotros por nuestra parte ver el aspecto legislativo”. (Ibídem).
No todos reciben ese trato. 
En la campaña electoral del 2013, el PRD postuló  a Ana Guadalupe Romero Chagoya como candidata a diputada por el Distrito 08, quien amarró su cuello a la reja metálica del kínder “Nueva Generación”, en protesta porque autoridades estatales de Educación le suspendieron el pago de su salario como maestra-directora en ese plantel. (Nota de Rocío Gallegos, El Diario de Juárez, 25/VI/13).
“Voy a permanecer aquí hasta que me paguen”, dijo, luego de haber acudido al departamento de pagos de Servicios Educativos de Chihuahua a cobrar y le dijeran que “era ilegal” cobrar como maestra debido a que “andaba en campaña por un cargo público”.
Po’s sí, no era candidata de la coalición gobernante en Chihuahua ahora, y seguramente no pertenecía a ninguno de los grupos de los dirigentes del PRD chihuahuense.
Bueno, pues ahí hay abundante material para la Auditoría Superior del Estad, para la Secretaría de la Contraloría del Gobierno del Estado y… la Fiscalía General del Estado.

¿Alguna instancia de estas iniciará una investigación y el fincamiento de responsabilidades a quienes gozaron de esa doble remuneración y a quienes otorgaron esos recursos, del mismo modo que a los aviadores, comisionados y demás del magisterio?

jueves, 28 de agosto de 2014

Con las pruebas en la mano

El Diario, 28 de agosto de 2014
Luis Javier Valero Flores
De acuerdo con el documento "Censo Educativo. Radiografía del Dispendio Presupuestal”, publicado por el centro de análisis “México Evalúa” (dirigido por el ex consejero presidente del IFE, Luis Carlos Ugalde), citado por el periódico capitalino Reforma (27/VIII/14), las anomalías presentadas por el magisterio nacional provocan pérdidas anuales por el orden de los 51 mil 487 millones de pesos, que representa el “26.4% de la nómina del magisterio nacional”.
El estudio demostró, además, las enormes inconsistencias existentes, entre la nómina magisterial que entregan los gobiernos estatales a la SEP y los datos del censo educativo, pues se desconocen las funciones y la ubicación de 591 mil 222 empleados del sector educativo.
El cálculo de las pérdidas se hizo sobre la base del salario de 7 mil 255 pesos mensuales percibidos por los maestros de primaria en 2013.
En ese panorama, nuestra entidad aparece en lugares significativos de tal dispendio. Si se planteara el escenario optimista, la pérdida ascendería a 594 millones 43 mil pesos, lo que representaría el 4.37 por ciento del presupuesto de educación básica y ubicaría a Chihuahua en el lugar número 20 del ranking nacional.
En cambio, si se plantea el peor escenario, el costo sería de 859 millones 503 mil pesos, que representarían el 6.33 por ciento del presupuesto de educación básica y nos colocaría en el número 5 del ranking nacional.
No son números menores los reportados por el estudio:
En el estado de Chihuahua existen 802 “comisionados”, es decir, personas que cuentan con una plaza y se encuentran en aquella calidad, regularmente asignados a tareas sindicales, aunque no sólo. Ese número, y sus salarios,  representan el 1.19% del total de la nómina de educación básica.
A su vez, el número de “aviadores” casi iguala al anterior; son 723, igual al 1% del presupuesto; por otra parte, los jubilados, renunciados y fallecidos en Chihuahua son 5 mil 298, que representan el 7.66% del total de la nómina de educación básica.
En cuanto a quienes trabajan en centro distinto a la plaza asignada, casi llegan a los 3 mil, son 2 mil 747 maestros que representan el 4.1% del total de la nómina y los ausentes, al momento de levantar el censo, fueron 3 mil 638 maestros que representan el 5.4 por ciento del total de la nómina de educación básica.
De este modo, Chihuahua se encuentra en el lugar número 18 en comisionados; en el número 11 por el número de aviadores; en el número 30 por el número de jubilados, renunciados y fallecidos, en el número 11 de quienes trabajan en centro distinto a la plaza asignada; en el 13 de quienes se negaron a contestar el censo y en el número 25 por el número de ausentes cuando se levantó el censo.
Pero si las cifras anteriores mueven a indignación, las que mueven a espanto son las referentes a la infraestructura educativa.
En el Estado Grande existen mil 627 escuelas sin agua corriente, que representan el 30.3 por ciento del total; sin drenaje existen 2 mil 180 escuelas, igual al 40% del total; sin energía eléctrica 1 mil 117, que representan el 20.8; sin sanitarios, 921 escuelas, que representan el 17.1%. 
A su vez, tienen techos inadecuados 2 mil 662, que representan el 56.6 por ciento total de la nómina educación básica y con piso de tierra 88, que representan el 1.9 por ciento del total de la nómina de educación básica.
Las cifras anteriores nos llevarían a reflexionar que la reciente reforma educativa, en lugar de incidir en los aspectos con el mayor número de irregularidades y que reflejan el elevado grado de corrupción existente en las instituciones educativas, dejó de lado algo que ahora se aparece nítido ante nuestros ojos: El enorme cáncer de corrupción en el que se ha convertido la agrupación sindical del magisterio, el SNTE.
Y no sólo, porque la existencia de tal cúmulo de irregularidades sólo pueden ser posibles gracias a la connivencia de los gobernantes locales. No son pocos, “En 27 de los 32 estados, las irregularidades superan el 10 por ciento de la nómina”, de acuerdo con el estudio. Son de tal tamaño, que representan más de siete veces el monto anunciado por el presidente Enrique Peña Nieto -7 mil 500 millones de pesos- “para corregir problemas estructurales en 20 mil escuelas”.
Los extremos son en realidad preocupantes, al mismo tiempo que nos retrata, el estudio, por otro lado, las manipulaciones mediáticas, pues las entidades que mayores irregulares presentaron son aquellas en las que la presencia de la disidencia magisterial es menor. Así, por ejemplo, en Tamaulipas en 2013 sólo se reportaron 2 maestros comisionados pero un año después el censo encontró mil 124 profesores en esa condición.
O los casos de Querétaro, en donde las anomalías representan el 23.46 por ciento de la nómina; o la joya del priismo en estos momentos, Yucatán, con anomalías que ascienden al 21.53% de la nómina de la educación básica; o Zacatecas y Chiapas con un 20 por ciento.
Ahí están las facturas políticas pagadas al magisterio por sus “favores” electorales, ahí, también, algunas de las principales causas de la crisis educativa; achacadas, por otra parte, a los maestros y no a la increíblemente corrupta cúpula sindical.
Escuche, de lunes a viernes a las 6 pm, en Chihuahua, Aserto Radio 102.5FM, o por www.antenafm.mx

asertodechihuahua@yahoo.com.mx; Blog: luisjaviervalero.blogspot.com; Twitter: /LJValeroF

domingo, 24 de agosto de 2014

Consultas

El Diario, 24 de agosto de 2014
Luis Javier Valero Flores
La izquierda lanzó, primero que nadie, la idea de realizar una consulta popular para que el voto ciudadano determinara la viabilidad de una reforma, en este caso la energética. 
Con diferente propuesta, el PRD y Morena están realizando las actividades necesarias para recabar por lo menos un millón 600 mil de firmas de ciudadanos simpatizantes de esta consulta a fin de que su propuesta sea analizada por la Suprema Corte de Justicia de la Nación y esta resuelva, si se atiene a lo previsto en la ley, a que se incluya una boleta, con la pregunta, en los paquetes electorales del 2015.
Ahora, los dos partidos de la derecha mexicana -PRI y PAN- han decidido intentar que se consulte a la ciudadanía en la elección del próximo año dos asuntos: El PAN quiere que respondamos si estamos de acuerdo en elevar el salario mínimo y el PRI si estamos de acuerdo en la desaparición de 100 diputaciones plurinominales (para que la Cámara de Diputados se integre con 300 diputados de mayoría y 100 plurinominales) y eliminar esta figura en la Cámara de Senadores, es decir, quitar 32 senadores para que esta cámara se quede con 96 integrantes, tres por cada entidad federativa, esto es, los ganadores de la elección estatal y el candidato de la primera fórmula de la primera minoría en esos comicios.
¿Son legítimas las intenciones de quienes hoy pretenden aparecer como partidos interesados en hacer que sea la decisión popular la que presida los actos de gobierno o la elaboración y aprobación de las leyes?
Subyace la sospecha que el panismo -y enseguida el PRI- resolvieron lanzar su propia propuesta de consulta popular para no dejar solos a los partidos mayores de la izquierda electoral que se oponen a la reforma energética. A la aprobación de esta, ambos expresaron su intención de hacerlo, con una no muy pequeña diferencia: En tanto que el PRD acudió a la firma del Pacto por México, con tanto entusiasmo, que hasta Jesús Ortega, líder de la principal corriente política interna de este partido, presumió haber sido uno de los artífices de la redacción del Pacto, Morena anunció su oposición, tanto al Pacto por México, como a la reforma energética.
¿En dónde radica, pues, la diferencia? En que en el Pacto por México quedó escrita la intención de efectuar la reforma energética con las características de la aprobada. Y eso fue firmado por los dirigentes del PRD. 
Luego recapacitaron, se dieron cuenta que Morena se quedaría sola “capitalizando” el rechazo de los mexicanos opuestos a la reforma energética y eso, en vísperas de la elección de mitad de sexenio no lo podían aceptar, el desplome electoral sería de escándalo.
Cosa semejante le ocurrió a los partidos de la derecha mexicana, ambos resolvieron convocar la consulta sobre asuntos para la cual existe una más que obvia respuesta.
¿Quién podría oponerse públicamente al aumento del salario mínimo, cualquiera que sea la redacción de la pregunta?
Es probable que algunos -o muchos- empresarios expresen públicamente su rechazo, pero serían minoría absoluta en una consulta popular.
¿Le interesa realmente al panismo el monto del salario mínimo? la respuesta también es obvia, no le interesó cuando fue gobierno, y lo fue durante largos 12 años ¿Dónde está la propuesta, seria, documentada, de los gobernantes del PAN sobre este tema? ¿Dónde la campaña publicitaria, fuerte, apabullante, convencedora, acerca de esta propuesta en los gobiernos de Vicente Fox y Felipe Calderón, semejante, por ejemplo, a la de “los zapatos de Barrio”, cuando Francisco Barrio fue gobernador de Chihuahua?
El panismo actúa ahora como si hiciera abstracción del pasado, y no tan remoto, su problema estriba en que la ciudadanía ya le puede reclamar el no haber efectuado las reformas que ahora, convertido en oposición (y una oposición muy “light” y devaluada, extraordinariamente afectada por los escándalos de las corruptelas y las amistades “sospechosas”) reclama estridentemente y se atreve hasta intentar llevar a las urnas una pregunta de esta índole.
Maniobras electoreras comunes y corrientes.
Igual ocurre con el PRI. Ahora sí, muy preocupado de las opiniones de la ciudadanía decide recurrir a la consulta popular para proponer la disminución de los legisladores plurinominales ¿A quién engañará con esta estratagema?
En el fondo, temeroso de que los otros tres partidos mayores le quiten durante meses los reflectores previos a la campaña electoral, resolvió poner en consulta una asunto que tiene, como el del PAN, una más que obvia respuesta; la inmensa mayoría de los ciudadanos están en contra de, no solamente unos cuantos, sino de todos los legisladores plurinominales y la contrarrespuesta, también obvia, sería una pregunta ¿Y porqué no proponer la desaparición de todos los plurinominales?
Pero todas las propuestas de efectuar una consulta popular tienen sus bemoles. Los priistas han expresado que la reforma energética no puede ponerse a consulta debido a que lo prohibe la constitución y la Ley Federal de Consulta Popular; lo mismo dice el PRD sobre la propuesta del PRI acerca de los plurinominales.
Ese ordenamiento jurídico establece que: 
“Artículo 11. No podrán ser objeto de consulta popular:
III.    La materia electoral;
IV.   Los ingresos y gastos del Estado;…”.
Las objeciones del PRI a la consulta sobre la reforma energética se sustentan en que, dicen, pretende consultar un asunto de los “ingresos del Estado” y no, como sostienen perredistas y “morenos”, que se modifican principios constitucionales que van más allá de los simples ingresos y gastos del aparato gubernamental.
A su vez, los perredistas -cosa en la que coinciden los panistas- creen que no se puede modificar el número de legisladores porque es un asunto electoral. No parece ser el caso, pues se modificaría trascendentalmente la composición de las cámaras del Congreso de la Unión; no es, por tanto, un asunto exclusivamente electoral.
A su vez, fruto de la división de las izquierdas electorales, ahora llevada al terreno de la existencia de dos grandes partidos; cada partido, -PRD y Morena- ha elaborado su propia pregunta a la consulta popular y el ex candidato presidencial, López Obrador, se ha opuesto a convertirla en una sola, a pesar de las opiniones de amplios sectores del mundo democrático y no solo de la izquierda, en el sentido de que podría contar con una más amplia aceptación en la población en general, algo que distintas encuestas han mostrado, pues más de un 60% de los encuestados se oponen a la entrega ilimitada que se pretende hacer de nuestros recursos naturales, especialmente los hidrocarburos.
Y es que no está tan fácil el camino para lograr que en las elecciones del próximo año los ciudadanos reciban una boleta en la que esté planteada una pregunta acerca de los temas que los partidos, o las fuerzas sociales, hayan propuesto ser consultados.
En primer lugar, se necesita que los ciudadanos, en un “número equivalente, al menos, al dos por ciento de los inscritos en la lista nominal de electores”, que en términos gruesos podría ser de alrededor de 1 millón 600 ciudadanos, hayan firmado esa petición y haberse identificado con su credencial del elector vigente.
Pero luego la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en este caso, resolverá si el tema abordado es de “trascendencia nacional” y si se ubica fuera de las prohibiciones expresamente señaladas en las regulaciones recientemente aprobadas. Si así lo considera, entonces lo trasladará al Instituto Nacional Electoral y este será el encargado de dar a conocer el veredicto de los electores.
 El resultado solo será vinculante “para los poderes Ejecutivo y Legislativo federales así como para las autoridades competentes, cuando la participación total corresponda, al menos, al cuarenta por ciento de los ciudadanos inscritos en la lista nominal de electores”. (Artículo 5 de la ley mencionada).
Esto quiere decir que deberán votar, para ser válido el resultado de la consulta, alrededor de 32 millones de ciudadanos y de éstos, la mitad más uno, por lo menos, a favor del sí.
Ahora bien, ¿Por qué el PRI no propuso la disminución de los plurinominales en el curso de la aprobación de las reformas “estructurales” recientemente realizada?
No era un problema de votos, para la aprobación de la reforma fiscal contó con los votos del PRD y para la de la energética tuvo a la mano los votos del PAN. En cualquiera de los casos pudo haber propuesto tal medida y alguno de los dos -quizá ambos- lo hubiesen acompañado, antes de verse señalados ante la opinión pública como defensores de los privilegios de los partidos, que eso son, no solamente los plurinominales, sino la mayoría de los legisladores, por lo menos en estos tiempos en los que el titular del Poder Ejecutivo -y no solamente en el ámbito federal- es en realidad el único legislador.
Y no hablamos sin sustento, son múltiples las evidencias que muestran que prácticamente todas las reformas aprobadas fueron diseñadas en las dependencias de la presidencia de la república, y algunas de ellas, destacadamente la energética, en oficinas de los legisladores ¡Norteamericanos!. En el ámbito local no cantamos tan mal las rancheras, al contrario, no sin la aportación local a la picaresca nacional al sostener, el Gobernador Duarte, que proponer la disminución de los plurinominales es la manera “que tiene el PRI de decirle a los mexicanos que existe un cuerpo colegiado que vela por los intereses de la sociedad y que siempre está de su lado”. 
Sí, claro, bonos especiales mediante, y más si estos son de un millón al año ¡Por cada diputado aprobador de todo lo que le mande el Señor Presidente!
¡Qué caro nos sale este cuerpecito!
¡Y qué consultantes se nos volvieron los integrantes de la clase política!
Escuche, de lunes a viernes a las 6 pm, en Chihuahua, Aserto Radio 102.5FM, o por www.antenafm.mx

asertodechihuahua@yahoo.com.mx; Blog: luisjaviervalero.blogspot.com; Twitter: /LJValeroF

jueves, 21 de agosto de 2014

Julio, mes de las reformas regresivas

Editorial
Aserto No. 133, agosto 2014
El mes de julio pasará a la historia como el de las reformas regresivas. El bloque gobernante les llamará, les llama, las reformas estructurales. El régimen encabezado por Enrique Peña Nieto, avalado en prácticamente todo el paquete por el PAN, y parcialmente por el PRD, igualará, en la memoria histórica del pueblo de México, al de Carlos Salinas de Gortari; sus “logros” son semejantes en la trascendencia y en la profundidad del calado regresivo que sufrirá el país.
En tanto que Salinas de Gortari privatizó una buena parte de la economía nacional -al privatizar, en la práctica, entregar a precios de regalo, las más poderosas empresas de distintas áreas de la economía nacional- incluidas las tierras ejidales y comunales (que en realidad trastocó el viejo apotegma fruto de la Revolución Mexicana, consistente en que la nación mexicana era la propietaria de todo) a las que convirtió en una mercancía cualquiera, pues a partir de la reforma del artículo 27 constitucional esas tierras se podrían comprar o rentar de acuerdo con las leyes del mercado, y no cualquiera, sino el monopólico de hoy, prácticamente el único existente.
Si tales fueron los alcances de aquel gobierno, el de Peña Nieto se caracterizará como el de haber derogado el carácter estratégico de la industria energética, base del desarrollo económico nacional de casi todo el siglo XX. 
No sólo, decretó que la explotación petrolera y eléctrica, en adelante, serán  de interés público, lo cual quiere decir que al encontrar oposición de cualquiera de los actores -y fundamentalmente los sociales- el Estado mexicano, a través del gobierno en turno, podrá echar mano del arsenal jurídico a fin de entregar -en 10 días dice la ley secundaria- los terrenos en los cuales exista interés por desarrollar cualquier empresa (bueno, no cualquiera, sino, por ejemplo, la Exxon, la Shell o cualquier otra de ese talante) la industria energética a través de la expropiación.
En tal sinsentido, en el desquiciamiento (no le podemos llamar de otro modo) entreguista, incluyeron, de última hora, todo lo relacionado con la minería. De ese modo, la explotación petrolera, la eléctrica y la minera son ahora actividades de “interés público”, justamente ahora en que cambiaron la legislación para abrirlas totalmente a la inversión privada.
Pero tales reformas no podían ser aprobadas sin previamente aprobarse la referente a las telecomunicaciones (había que congraciarse con los poderes fácticos a fin de que el entorno mediático fuera el mejor para la aprobación de las reformas expoliadoras), reforma que los legisladores priistas, casi sin excepción, cacarearon incansablemente poniendo el énfasis en que a partir de ahora ya no nos cobrarán la larga distancia en las conversaciones telefónicas (en tanto en el mundo desarrollado la gratuidad del internet se va convirtiendo en la normalidad y, por tanto, la desaparición de la telefonía tradicional es cuestión de días) y que podremos migrar de compañía telefónica, en el servicio de teléfonos celulares, sin sanción alguna -Javier Corral le llama la reforma tarifaria a la aprobada por priistas y panistas- y sin reparar, para nada, en las profundas regresiones que implica la reforma de telecomunicaciones.
En esta edición, una entrevista efectuada al senador Javier Corral es, sin duda, la mejor descripción de tal regresión.
En cuanto a las reformas en materia de hidrocarburos y de la industria eléctrica ofrecemos algunos materiales. En la edición de septiembre abordaremos el fracking, el método preferente para la explotación del gas shale y que se convertirá en uno de los asuntos de más trascendencia y mayor polémica en Chihuahua, por ser considerado, nuestro territorio, uno de los que contiene mayores yacimientos de tal material.
Del mismo modo, en esta edición publicamos el controversial editorial del The New York Times en el que se pronunció por legalizar el uso, en todas sus modalidades, de la marihuana en todo el territorio de los Estados Unidos.
En los próximos números ofreceremos a nuestros lectores aspectos de tal polémica. Contra todo lo que se piense, nuestra entidad resentirá, en cualquiera de los dos sentidos, los resultados de este debate, indudablemente uno de los más importantes en el tema del tráfico de drogas en el mundo.

No, no fue como cualquier otro julio, lo lamentaremos.

Inicio de temporada electoral

El Diario, 21 de agosto de 2014

No puede ser coincidencia -los clásicos de la política mexicana afirmaban que en esta actividad no existían- pues son muchos los aspectos que nos llevan a pensar en la elaboración de una ofensiva mediática que, por supuesto, tiene bases creíbles.
La semana se inició con la presentación, por Fermín Ordóñez, dirigente municipal de la capital del PRI, de un recuento de presuntos malos manejos de los recursos públicos del expresidente municipal de Delicias, Mario Mata, y del actual alcalde, Jaime Beltrán del Río, ambos de extracción panista.
Casi simultáneamente, el Fiscal General del Estado (FGE), Jorge González Nicolás, aceptó, a pregunta de los reporteros, que la dependencia bajo su cargomantiene un proceso de investigación por una denuncia en contra del ex alcalde Carlos Borruel Baquera, debido a un supuesto desvío de recursos. (Nota deOrlando Chávez Echavarría, El Diario de Chihuahua, 19/VIII/14).
En el caso de los primeros se les cuestiona que sus administraciones entreguen recursos a una asociación civil, cuya presidencia era ocupada por el alcalde deliciense en turno, situación que ha continuado, pero ahora en la persona del actual alcalde Jaime Beltrán. Es decir, el alcalde en funciones presidía la agrupación denominada Fomento Agropecuario Integral de Delicias, A. C.” a la que se le destinaban diversas cantidades. Ordóñez sostiene que más de 10 millones de pesos.
La denuncia pública realizada por el dirigente priista no ha sido presentada ante la FGE y en el curso de una entrevista radiofónica informó que aún están a la espera de allegarse más elementos para decidir si lo hacen ante esta dependencia o el Congreso del Estado.
Más allá de lo informado por el priista, lo cierto es que en la búsqueda por internet, existe un sitio con ese nombre y como tal publica el nombre oficial de la agrupación, pero, además, con la leyenda de ser una Organización gubernamental.
¿Entonces, es una asociación civil o una gubernamental?
Si es la primera figura, entonces estamos ante un clarísimo conflicto de interés y violaciones a la ley por parte de los dos personajes pues no pueden aparecer como presidentes de una agrupación civil y al mismo tiempo, en su calidad de alcaldes participar en la decisión de entregarles recursos municipales a la agrupación, en una situación semejante a la ocurrida días atrás en el municipio de Juárez, en la cual la ex consejera de proyectos especiales de la presidencia municipal, la ex diputada del Verde Ecologista, Elva Almazán, participaba en la decisión de la entrega de recursos federales a una agrupación en la que aparecía como integrante de su directiva.
En cuanto al caso del ex alcalde panista de la capital, Carlos Borruel, ex candidato de su partido a la gubernatura, según lo informado por el Fiscal y un día después aclarado por su vocero, Arturo Sandoval, se trata de una investigación a la administración municipal encabezada por aquel, por presuntos desvíos de recursos públicos.
Sí, pero a ¡Cuatro años de haber terminado!
Por donde quiera aparecen las suspicacias.
¿Qué ocurrió al interior del grupo gobernante para que tomaran la decisión de abrir fuego en estos momentos, justamente a unos días del lanzamiento delReformándonos para el futuro, en el que el discurso del líder de los diputados panistas, César Jáuregui, catalogaba como el evento más importante de la actual administración?
Porque a nadie se le podría escapar que acciones tan importantes escaparan al análisis y decisión del primer priista del estado, el gobernador César Duarte.
Es impensable que se hicieran sin su consentimiento pues en la evaluación que necesariamente debieron debió pesar el hecho de que abrían el fuego político a semanas de la presentación del cuarto informe del gobierno del ballezano.
¿O acaso fue la expresión local de una estrategia nacional encaminada a aprovechar el mal momento mediático del blanquiazul, gracias a las fiestas de sus diputados federales en Vallarta al inicio del año?
¿O, como sostiene el dirigente estatal panista, Mario Vázquez, será que desde el partido gobernante resolvieron abrir primero el fuego político en vísperas del informe y ya entrados en la dinámica electoral?
Más aún, los obuses mediáticos fueron lanzados a quienes aparecen como probables aspirantes a la candidatura al gobierno del estado y, eventualmente, a alguna diputación federal.
Son muchos los hechos como para considerarlos simples coincidencias. Justamente en estos días la Secretaría de Hacienda y Crédito Público hizo una revaluación de la deuda de Chihuahua, enfatizando en el hecho, ya valorado previamente en esa forma, que la mitad de la deuda no constituye un riesgo para las finanzas estatales, dándole así un respaldo a la administración estatal en algo que ha insistido férreamente.
¿Coincidencia?
Cuesta mucho trabajo creer que así sea.
Por lo pronto, luego de las primeras informaciones -y las lógicas reacciones del panismo- pareciera que en el ámbito local decidieron bajar el nivel de la confrontación.
Pero los dardos ya fueron soltados.
Así parece iniciar la larga campaña electoral en Chihuahua que culminará en junio de 2016.
Escuche, de lunes a viernes a las 6 pm, en Chihuahua, Aserto Radio 102.5FM, o por www.antenafm.mx
asertodechihuahua@yahoo.com.mx; Blog: luisjaviervalero.blogspot.com; Twitter: /LJValeroF

domingo, 17 de agosto de 2014

¿Reformándonos para el futuro?

El Diario, 17 de agosto de 2014
Luis Javier Valero Flores
En una hasta ahora inexplicable iniciativa, el gobierno de César Duarte celebró el martes pasado un evento en el que se comprometió a convertir a Chihuahua en ícono de la justicia y a transparentar la administración pública,  además de instalar la más amplia apertura en su gobierno.
Al encabezar el relanzamiento de las políticas públicas, César Duarte anunció la creación de un esquema al que llamó “Reformándonos para el futuro”, en la instrumentación de reformas que abarcarán no solamente lo referente a su administración, porque será “una reforma de estado”, con cambios estructurales en los tres niveles de gobierno, “necesarios para adaptarse a las reformas nacionales y lograr mayores beneficios para Chihuahua”. (Comunicado de prensa, Comunicación Social del Gobierno de Chihuahua, 12/VIII/14).
En la reunión realizó un mini-informe, en un acto de gobierno que, por lo mismo, extrañó que fuera acompañado por los dirigentes de los 3 partidos mayoritarios de la entidad (una duda ¿No es, acaso, más importante, electoralmente hablando, el PANAL que el PRD, o a ese, por ser más de casa, no se le necesitaba para aparentar el respaldo de las tres corrientes político electorales más importantes en Chihuahua -en tanto no se realicen nuevos comicios y Morena desbanque al perredismo-?).
Otro aspecto notable de esa reunión fue el hecho de que el mandatario estatal estuviera flanqueado, no por los titulares de los poderes Judicial y Legislativo, sino por el arzobispo de Chihuahua, Constancio Miranda, además de las ausencias de la senadora Lilia Merodio, del presidente municipal de Juárez, Enrique Serrano Escobar, y los consejeros del Instituto Chihuahuense de Transparencia y Acceso a la Información Pública (Ichitaip).
Sin embargo, en el acto no hubo anuncio concreto que implicara los alcances de un acuerdo de estas fuerzas políticas y que, como lo sostuvo César Jáuregui, coordinador de los diputados del PAN, sólo es una falsa pluralidad pues en Chihuahua, salvo el blanquiazul, todos los partidos forman parte del bloque gobernante.
Deberemos buscar en otro lado la explicación a la realización del evento pues, a juzgar por lo expresado, tanto por el Gobernador Duarte, como por el presidente del Supremo Tribunal de Justicia, José Miguel Salcido y el coordinador del Grupo Parlamentario del PRI, Rodrigo de la Rosa, en Chihuahua no se necesitaría realizar ningún ajuste a la actual administración estatal, pues los logros alcanzados en distintas materias volverían injustificados cualesquier cambios.
Miren si no es así. “El Jefe del ejecutivo, manifestó que luego lograrse mejores estándares en seguridad hasta convertir a Chihuahua en ejemplo de la justicia, el mejoramiento del sistema judicial, los avances en educación con 130 mil plazas creadas, la austeridad y promover la transparentar su administración, incluida su propia oficina, se hace necesario aprovechar esos aspectos para aplicar nuevas acciones acordes a lo que se está presentando a nivel nacional con las reformas tanto económica, política, de telecomunicaciones y educativa”. (Ibídem).
Y enfatizó en que “si bien falta mucho por hacer, estamos en una situación de avanzada y Chihuahua hará lo necesario para mejorar los estándares de seguridad…”. (Ibídem).
Así lo dijo para todas las actividades relevantes de la entidad. Juárez, por ejemplo, ya “no es la nota roja la que ahora ocupa los espacios noticiosos, ahora esa frontera está convertida en el polo industrial de la entidad, donde se detona la actividad económica y el empleo”. Ahora es el momento, dijo, de convertir a Chihuahua en “el ícono de la justicia a nivel nacional”.
Algo habrá leído el equipo gobernante en el seno de la sociedad, porque justamente ahora, a escasos meses del inicio de las campañas electorales (las federales del próximo año y las del 2016) se percataron que “la sociedad actual exige una administración pública más transparente, una mejor rendición de cuentas”, razón suficiente para crear los mecanismos y programas necesarios para se genere “el mayor y más fácil acceso (suponemos a la información gubernamental)”, así como “una auditoría y un Gobierno en tiempo real, con los sistemas de comunicación alimentándose permanentemente en las acciones de compras y licitaciones de obras de la administración estatal”, que, supone el escribiente, quisieron decir que se podrá tener un más fácil acceso a estas últimas, algo que la ley de transparencia tiene contemplada como información obligada y que hasta la fecha goza de la más pronunciada opacidad.
Y prometió que su oficina sería la “más transparente… que estará al alcance de toda la sociedad”.
Y como lo ha venido insistiendo, remarcó el hecho de que la reforma energética traerá amplios beneficios a la entidad, sobre todo a partir de la explotación del gas shale, “que permitirá a los jóvenes empleos de calidad, en algunas de las regiones menos favorecidas del estado como Ojinaga, Coyame, Aldama, Camargo y Jiménez, municipios que ahora contarán con esta gran palanca de desarrollo”. ¿Será?
Además, comparó los índices de crecimiento económico entre el año 2000 y 2013. Afirmó que en el primer año se registró un “decrecimiento de 9 por ciento, mientras que en 2013 Chihuahua creció un 4 por ciento para ser el estado con una economía diversificada que más creció y tercero en el país en crecimiento, sólo detrás de Baja California Sur y Quintana Roo, entidades directamente vinculadas al turismo”.
Pero, sostiene el escribiente, esas cifras esconden otra realidad, apabullante: En el año 2000 se registraron 710 mil trabajadores en el IMSS, en tanto que hasta el primer semestre de 2014, hay registrados 746 mil.
Para reflexionar.
El tenor de los pronunciamientos del magistrado Salcido fue el mismo. Sostuvo que recuperamos la seguridad y la legalidad “perdidas en un lapso en el que ninguna otra ciudad en el mundo lo ha recuperado, logros que fueron posibles gracias al valor solidario y la fortaleza de la unidad de los habitantes de esta entidad” y presumió que se siguen dictando sentencias condenatorias de prisión vitalicia a secuestradores, extorsionadores y multihomicidas, además de ser la primera entidad que “desarrolla todos sus juicios en el sistema oral, lo cual es ejemplo a nivel nacional e internacional, con una justicia pronta, completa e imparcial que asegura una vida digna para todos los chihuahuenses”.
En su intervención, el coordinador del Grupo Parlamentario del PRI en el Congreso del Estado, Rodrigo de la Rosa Ramírez, no se apartó del guión establecido al expresar “su beneplácito porque, juntos, los chihuahuenses emprendieron reformas legales que lograron revertir la inseguridad, mejorar la economía, generar empleos, recuperar la inversión, así como la regionalización de la educación y su vinculación con el sector laboral”.
¿Y entonces, por qué hacer un tan importante pronunciamiento como el de “reformándonos para el futuro”? ¿Quiere decir que lo realizado hasta hoy no nos había preparado para ese futuro, tan cercano o tan lejano? Imposible saberlo, debido a la falta de acciones concretas, de gobierno o legislativas, que nos ilustren acerca de la reforma de César Duarte.
No desentonó en tales juicios la diputada del PRD, Hortensia Aragón, quien se congratuló por el “carácter plural e incluyente, con una visión de Estado de trabajar juntos para contribuir en la generación de mejores condiciones de vida para la ciudadanía” del evento pero que, al igual que el resto de los oradores, no mencionó alguno de los acuerdos que sustentaran esta nueva realidad “reformadora” de Chihuahua.
Acaso más consciente de la necesidad de darle contenido a una reunión como la del martes anterior, César Jáuregui, el líder de los diputados panistas, adelantó, al caracterizar al evento como el “más importante de la actual administración” desde el ámbito político porque, dijo, ”está por concretarse la reforma política de la cual tanto se ha hablado, modificación que representa una de las más grandes oportunidades históricas de transformar el destino de Chihuahua”, y casi condicionó su presencia en el evento al agradecerle al Gobernador Duarte la convocatoria porque “lleva implícita la necesidad de transformar las instituciones públicas…”. (Ibídem).
Y luego, nada. Pasó el evento, se comentaron unas cuantas cosas en el curso de la semana, -en la que el Departamento de Estado de EU nos declaró, otra vez, zona de riesgo por los elevados índices de seguridad a pesar de los pronunciamientos de los gobernantes locales y federales- siguió la rutina anual de estos días, es decir, las denuncias de los condicionamientos al pago de cuotas para aceptar a los niños en las escuelas, las ejecuciones “normales” -y algunas no tanto, como la de los cadáveres destazados o la de los 5 jóvenes de Parral-, las declaraciones gubernamentales que todo está bajo control, la continuidad del Festival de Chihuahua, las francachelas de los panistas, etc., es decir, todo igual.
¿Y entonces? ¿Para qué el evento?
Porque fuera de la propuesta del Gobernador Duarte de que los patrones otorgaran un pago especial, de octubre a diciembre, de 15 pesos diarios a los trabajadores que ganen hasta 150 pesos, no hay nada más que sustente la existencia de un golpe de timón en el gobierno estatal; a lo sumo, la expresión de la existencia de una mesurada preocupación en el equipo de gobierno acerca de los próximos comicios y los crecientes índices de rechazo popular a la actual administración que se alcanzó a vislumbrar en el hecho de que, a diferencia de las 9 anteriores versiones del Festival Chihuahua, ahora no contó con el discurso inaugural del mandatario chihuahuense.
Hecho reforzado por los crecientes rumores, seguramente originados al interior del gobierno, de que el Gobernador Duarte no encabezará el tradicional evento del Grito de Independencia en la Plaza del Angel, debido a que temen una estridente manifestación en contra del mandatario y que podrían optar por celebrarlo en Parral.
¿Será esto último la explicación al “reformándonos”?
Lo veremos.
Escuche, de lunes a viernes a las 6 pm, en Chihuahua, Aserto Radio 102.5FM, o por www.antenafm.mx

asertodechihuahua@yahoo.com.mx; Blog: luisjaviervalero.blogspot.com; Twitter: /LJValeroF

jueves, 14 de agosto de 2014

Control de daños

El Diario, 14 de agosto de 2014
Luis Javier Valero Flores
La renuncia del diputado federal, Luis Carlos Villalobos, a la coordinación del Grupo Parlamentario del PAN en la Cámara de Diputados es apenas el inicio de la larga debacle en la que se desarrollará este partido en los próximos meses.  Afectará al total de las campañas electorales que se realizarán, pues el año entrante se efectuarán, además, de las federales, en por lo menos en poco más de una decena de entidades.
Todo porque a un grupo de legisladores de ese partido y dos funcionarios parlamentarios -propuestos y designados por el mecanismo de las cuotas partidarias en la conducción de la Cámara de Diputados-, se les ocurrió celebrar una bacanal en Puerto Vallarta, justamente en los días que desarrollaban la reunión de los diputados en la que discutirían su postura ante la reforma energética.
Los diputados sorprendidos por esta grabación (y no sólo la filtración) pueden hacer lo que quieran con su dinero -si es cierto que ellos pagaron los gastos de su fiesta- pero sorprende que realicen tales actividades en el curso de una importante reunión parlamentaria, siempre con el riesgo de ser sorprendidos por una grabación.
Los daños para el PAN serán muy grandes, sus opositores le restregarán este error, que lo acrecentarán debido al perfil de la mayoría de sus electores; es decir, le hace daño en lo general, en el seno de toda la sociedad, pero en particular, en el sector de los electores que podrían verse más identificados ideológicamente con ellos (católicos preferentemente, de corte conservador, poco habituados a involucrarse en actividades públicas, con un perfil más ligado a las conductas más tradicionales, identificados con la familia "tradicional", opositor a los matrimonios entre homosexuales, contrarios al aborto, impulsores de la educación religiosa en las escuelas públicas, seguidores de los consejos de sus sacerdotes y críticos -por lo menos públicamente- a las prácticas sexuales con prostitutas; seguidores de las consignas eclesiales en lo que que se refiere a los métodos anticonceptivos y, por tanto, contrarios al uso del condón -cualquiera que éste sea, para hombres o mujeres-) y que se escandalizarán, ante las informaciones de la distribución descarada de condones en el curso de la fiesta de marras.
Sorprende aún más por el nivel de responsabilidades de los "pachangueros", ni más ni menos que el coordinador (ahora ex coordinador), Luis Alberto Villarreal; el vicecoordinador, Jorge Iván Villalobos, y el funcionario de enlace del Comité Nacional con los legisladores, Alejandro Zapata Perogordo, es decir, los diputados nombrados directamente por el presidente nacional debido a que son, entre todos ellos, los que mayor confianza le despertaban para la conducción del grupo parlamentario y la existencia de una sola línea política entre la dirección del partido y sus diputados federales.
Pero resulta que los coordinadores que designa el "líder" nacional son fiesteros. La fiesta de cumpleaños del senador Jorge Luis Preciado, líder de los senadores del PAN, se desarrolló en las instalaciones del Senado, es decir, un lugar público, lo que implica el uso de recursos públicos para objetivos absolutamente privados. 
Ahora, dicen los "teiboleros", que no emplearon recursos públicos en su sarao, que sólo por la renta de la casa rebasó los 40 mil pesos diarios. Pero si el traslado a Puerto Vallarta se hizo con los recursos del Grupo Parlamentario, que son proveídos por la Cámara de Diputados, implicaría que por lo menos indirectamente sí les estamos pagando sus bacanales.
Pero ahora tienen un escenario peor -si es que puede empeorar una situación como esa- y es que puede confirmarse que los financieros de la pachanga pueden ser dos oscuros personajes. Uno de ellos, Edelmiro Sánchez Hernández, implicado en el confiscamiento "de un cargamento de 87 kilos de mariguana en 2003 en su camioneta y en el crimen del diputado local de Nuevo León, Hernán Belden, cometido el 7 de septiembre de 2012". (Nota de Hugo Gutiérrez, Reporte Indigo, 12/VIII/14).
Los otros participantes de la fiesta no son cualquier hijo de vecina; uno de ellos, diputado federal por Nuevo León, Martín López Cisneros, es integrante del Comité de Administración de la Cámara de Diputados; el aspirante a la alcaldía de Navojoa, ex subsecretario de gobierno de Sonora, Máximo Othón Zayas; el secretario técnico de la coordinación parlamentaria del PAN en la Cámara de Diputados, José Alfredo Labastida Cuadra.
¡Ah, qué fiestecita! ¡Ah chulada de muchachos, y éstos son quienes le imprimieron el "gen" panista a las reformas!
Escuche, de lunes a viernes a las 6 pm, en Chihuahua, Aserto Radio 102.5FM, o por www.antenafm.mx

asertodechihuahua@yahoo.com.mx; Blog: luisjaviervalero.blogspot.com; Twitter: /LJValeroF

domingo, 10 de agosto de 2014

La polémica: legalizar la marihuana

El Diario, 9 de agosto de 2014
Luis Javier Valero Flores

Quizá el más influyente periódico del mundo, probablemente por el lugar en que se edita, el New York Times, el 27 de julio publicó un editorial (que dio inicio a una serie de trabajos del equipo editorial, publicados durante los siguientes días) mediante el cual propuso la legalización del uso de la marihuana en el ámbito federal.
Como el mismo periódico sostiene, es muy difícil que la actual legislatura norteamericana apruebe tal cosa, pero no pasará mucho tiempo para que este tema llegue a las cámaras de los Estados Unidos. La discusión -y las decisiones de distintos niveles de gobierno en el vecino país- apunta a que se aprobará y que no  tardará.
Tal proceso traerá serias, y prontas, repercusiones en nuestro país, y especialmente en Chihuahua. Solo deberemos imaginarnos una situación tan contradictoria como la de que apenas cruzando la línea fronteriza, no sólo el uso, sino, especialmente, el tráfico de la marihuana en todas sus modalidades sea legal, y de este lado se tengan que matar los productores e intermediarios para preservar campos de cultivo, rutas de acceso y corromper a cuanta autoridad se necesite para hacer que la droga fluya.
Pero tanto esfuerzo quizá ya no sea tan rentable pues una vez legalizado el tráfico de la marihuana, como todas las mercancías, su precio se desplomará en México. Grandes grupos de la población rural nacional, sobre todo de las sierras, sufrirán un nuevo y serio quebranto económico.
Ese escenario no está lejano y, por tanto, las fuerzas políticas nacionales deberán iniciar la discusión. Será necesario, quizá solo sea una quimera, que los gobernantes locales inicien ese proceso y, en el colmo de los sueños guajiros, llegaran a aprobar diversas medidas tendientes a la aprobación del tráfico de esta droga.
Las vetas de la discusión abiertas por el editorial del Times son riquísimas.
Sostiene que a pesar de La Prohibición "la gente seguía bebiendo", por lo que "ciudadanos respetuosos de la ley se convirtieron en delincuentes y bandas criminales organizadas surgieron y florecieron".
Dice, con base en diversos estudios científicos, que la marihuana es "una sustancia menos peligrosa que el alcohol", amén de que un estudio de 1999 del   Instituto de Medicina, "el brazo de la salud de la Academia Nacional de Ciencias, sostiene, de 1999 que el 32 por ciento de los consumidores de tabaco se vuelven dependientes, al igual que 23 por ciento de los consumidores de heroína, 17 por ciento de los consumidores de cocaína, y el 15 por ciento de los bebedores de alcohol. Pero sólo el 9 por ciento de los consumidores de marihuana desarrollan una dependencia".
La postura del periódico es tajante: "El gobierno federal debe derogar la prohibición de la marihuana".
Pero la discusión de su Consejo de Redacción establece claramente que no hay "respuestas perfectas a las preocupaciones legítimas de la población sobre el consumo de marihuana. Pero tampoco existe este tipo de respuestas sobre el tabaco o el alcohol, y creemos que en todos los niveles -efectos sobre la salud, el impacto en la sociedad y las cuestiones de la ley y el orden- la tendencia está del lado de la legalización nacional" y no esperar esta aprobación para ver las experiencias de los estados que ya lo han hecho en cualquiera de las modalidades  -la legalización de los usos medicinales, la reducción de sanciones, o, incluso, simplemente la legalización de todos los usos- pues "casi tres cuartas partes de los estados han legalizado uno de estos aspectos".
Los costos de la prohibición del tráfico de marihuana, por lo menos en EU, son enormes. En 2012 arrestaron a 658.000 personas acusadas de posesión de marihuana, según cifras del FBI, en tanto que otras 256.000 lo eran por cocaína,  heroína y sus derivados. ¡Casi un millón de personas detenidas por el tráfico de drogas!
Uno de los aspectos más controversiales sobre el uso de la droga, es el de los efectos en la salud, el Times sostiene "que la evidencia es abrumadora acerca de que la adicción y la dependencia son problemas relativamente menores, sobre todo en comparación con el alcohol y el tabaco. El uso moderado de la marihuana no parece representar un riesgo para los adultos sanos".
Y desestima una de las principales afirmaciones de que la marihuana es "una puerta de entrada a drogas más peligrosas", las califica de fantasiosas, y las equipara a "las imágenes de 'Reefer Madness'  (película usada entre 1936 y 1939 para inhibir el consumo de esta droga, con imágenes sensacionalistas acerca de lo que se llamó la locura producida por los cigarros de la marihuana) sobre el asesinato, la violación y el suicidio (producidas por el consumo)" y al dar por buenas las preocupaciones de los efectos de la marihuana en el desarrollo del cerebro de los adolescentes, se pronuncia, al igual que en el consumo del alcohol, "por establecer la prohibición de la venta a las personas menores de 21 años".
Las estadísticas de los EU van en sentido contrario a quienes sostienen que la marihuana es la puerta de entrada a otras drogas: "... Aunque 111 millones de estadounidenses han probado la marihuana, sólo un tercio de esa cifra han probado la cocaína, y sólo el 4 por ciento de la heroína. Las personas que han consumido marihuana son más propensos que la población en general a probar otras drogas, pero eso no significa que la marihuana les pedirá que lo haga. (Artículo de Philip M. Boffey, NYT, 30/VII/14).
Aspecto central de la discusión es lo sostenido por las instituciones de la salud sobre el consumo de la marihuana. En el artículo central del Times sobre este tema, el autor sostiene la existencia de "un claro consenso científico (acerca) de que la marihuana es mucho menos dañina para la salud humana que la mayoría de otras drogas prohibidas y es menos peligroso que las sustancias altamente adictivas, pero perfectamente legales como el alcohol y el tabaco".
Más. "La marihuana no puede conducir a una sobredosis fatal. Hay poca evidencia de que causa cáncer. Sus propiedades adictivas, aunque presentes, son bajas, y el mito que lleva a los usuarios a los medicamentos más potentes desde hace mucho tiempo ha sido refutada". (Artículo de Philip M. Boffey, NYT, 30/VII/14).
Pero alerta sobre algo que se ha dicho insistentemente en los últimos años: "Eso no significa que la marihuana es inofensiva; de hecho, la potencia de las cepas actuales puede sorprender a aquellos que no la han probado durante décadas, sobre todo cuando se ingieren como alimento. Puede producir una dependencia grave y su uso constante interferiría con el trabajo y el rendimiento escolar".
Y concluye, tajante, que sus desventajas no constituyen razones suficientes para imponer sanciones penales a quienes se les sorprenda en su poder "sobre todo no, en una sociedad que permite el uso de nicotina y celebra la bebida".
Las cifras son sorprendentes (por lo menos para una parte de la sociedad mexicana):
Porcentajes de la población que consumen alguna droga: Alcohol, 92%; tabaco, 76; marihuana, 46; cocaína, 16; ansiolíticos, 13 y heroína, el 2%. Fuente: Instituto de Medicina de EU, 1999. (Ibídem). De los consumidores de tabaco, el 32% se convirtieron en dependientes de la droga, en tanto que de la heroína el 23, el 17 de la cocaína, del alcohol el 15% y empatadas, las drogas ansiolíticas y la marihuana con el 9.
Fruto de la regulación existente en distintos estados de la Unión Americana, se han advertido algunos efectos positivos en la disminución del consumo. Así, por ejemplo, en Colorado, en el curso de 10 años disminuyó del 33.4% al 24.8 el consumo del alcohol gracias a las nuevas legislaciones prohibitivas y al uso de eficaces campañas publicitarias. Otro tanto sucedió con el consumo de marihuana, una vez que se aprobó el uso medicinal.
Más evidencias sorprendentes: "Un comité científico independiente en el Reino Unido comparó 20 medicamentos en 2010 por los daños que causaron a los usuarios individuales y para la sociedad en su conjunto a través del crimen, la desintegración familiar, el ausentismo, y otros males sociales. En la suma de todos los daños, el alcohol resultó ser la droga más perjudicial, seguido por la heroína y el crack. La marihuana ocupa el octavo lugar, con poco más de una cuarta parte del daño del alcohol". (ibídem).
Esos son algunos de los datos duros, y los argumentos, de una polémica que ya nos llegó.
Escuche, de lunes a viernes a las 6 pm, en Chihuahua, Aserto Radio 102.5FM, o por www.antenafm.mx
asertodechihuahua@yahoo.com.mx; Blog: luisjaviervalero.blogspot.com; Twitter: /LJValeroF

"¿De cuánto, señores diputados, será su partida especial en esta ocasión? ¿Cuánto vale su dignidad? ¿Cuánto vale su disciplina, su congruencia, si es que algo les queda de esto? ¿De cuánto será su bono especial por traicionar a los mexicanos, por vender a la patria?: Diputada del MC, Zuleima Huidobro".
Saludos
Luis Javier Valero Flores

jueves, 7 de agosto de 2014

Podredumbre magisterial

El Diario, 7 de agosto de 2014
Luis Javier Valero Flores
La publicación del Censo de Escuelas, Maestros y Alumnos de Educación Básica realizado por el INEGI, en el que evidencia la existencia de 30 mil 695 maestros comisionados con licencia, quienes cobraron su sueldo completo, pese a no dar clases y que representó un gasto de 380 millones de pesos en el primer trimestre del año, pues la SEP gasta mensualmente 126 millones de pesos, es la clara evidencia de las corruptelas en las que vive la élite sindical magisterial del país. (Con información de Lilian Hernández, Excélsior, 28/VII/14).
Muestra, también, con pesos y centavos, la connivencia de la mayoría de los grupos gobernantes en las entidades. Es el corolario, nítido, espeluznante, degradante, insultante, de que una vez encerrada la maestra Elba Esther Gordillo la corrupción continúa. No la necesitaban.
Es, además, la radiante fotografía de la factura por los servicios prestados en las contiendas electorales de la alianza política entre priistas y panalistas. Por ello no sorprende encontrar a los dirigentes -y ex dirigentes- sindicales en las dos bandas de los privilegios derivados de estas corruptelas: En la de los puestos públicos y en la de las aviadurías magisteriales.
En manos de esta casta sindical está la educación de los escolares mexicanos ¿Y todavía nos extrañamos de los bajos niveles de la educación?
Los maestros están comisionados al sindicato, a funciones administrativas, políticas y culturales en los municipios e incluso a labores de promoción de la cultura y el deporte para los gobiernos estatales, actividades por las cuales no laboran en las aulas.
Y otra vez Chihuahua en los primeros planos:
“De los 23 estados que presentaron el informe de los docentes comisionados, Chihuahua es quien tiene el mayor número de profesores bajo esa situación y que representa el mayor monto al erario, pues suman tres mil 365 plazas en comisiones, equivalentes a un gasto de 114 millones 048 mil pesos de enero a marzo de 2014”. (Ibídem).
Las fuentes informativas son indubitables, por una parte el Inegi y por la otra, la Secretaría de Educación Pública a través de su página de transparencia, quien presentó los reportes presentados por los estados en cumplimiento de la ley de contabilidad gubernamental, particularmente del artículo 73º.
Y hay de comisionados a comisionados. Por ejemplo, la maestra María Silvia Aguirre Lares, ganó en el último trimestre 165 mil pesos, en tanto que otros maestros en su misma categoría ganaron entre 30 y 35 mil pesos. Otro caso es el del diputado y ex líder de la Sección 8 del Snte, Gustavo Martínez Aguirre, quien tiene 11 plazas de la misma categoría, o el de Mario Guadalupe Anchondo, quien obtiene 42 mil 631 pesos con 91 centavos al mes por la tarea de colaborador en el despacho del ciudadano secretario de Educación, Cultura y Deporte, puesto que desempeña desde el 16 de agosto de 2013. (Nota de El Heraldo de Chihuahua, 3/VIII/14).
N’ombre, esos no tienen nada que ver con el profe Cosme Gutiérrez Rubio, quien tiene ¡17 plazas ubicadas en los municipios de Chihuahua y Meoqui! O con otros dos que cuentan con nueve plazas asignadas a cada uno.
Total, 83 maestros en Chihuahua perciben sueldos superiores a los 130 mil y  hay 12 con más de 200 mil mensuales. (Nota de El Heraldo de Chihuahua, 3/VIII/14).
El líder de esto es José Luis Zamarripa Cisneros, quien es el asesor técnico pedagógico más costoso que tiene el estado de Chihuahua con un sueldo de 73 mil 918 pesos al mes por ser un auxiliar educativo en diversos planteles, seguido muy de cerca por Juan Ricardo Zárate Granillo. (Nota de El Heraldo de

domingo, 3 de agosto de 2014

Nerviosismo en las alturas

El Diario, 3 de agosto de 2014
Luis Javier Valero Flores
Lo que era alegría plena, -cuando los reporteros gráficos de El Diario captaron a los cadetes de la Academia de Policía juarense en los momentos en que algunos corrían, divertidos, a afiliarse al PRI en las oficinas del Comité Municipal de la urbe más grande de Chihuahua- puede trocarse abruptamente en caras molestas, gestos agrios, reclamos de unas oficinas a otras y en crecientes deslindes.
El viernes de la semana anterior, luego del término de sus actividades, los cadetes y familiares de muchos de ellos, acudieron a una convocatoria del Grupo Esfuerzo. Curiosamente, el director de la Academia, Gilberto Ontiveros Chávez, es al mismo tiempo Secretario General de ese grupo priista.
El operativo fue en toda forma, agentes municipales y de Tránsito resguardaban la zona y los “aspirantes” a militantes del PRI fueron “trasladados” en sendos autobuses, contratados especialmente ¿Quién los habrá pagado?
Pues esa alegría puede desaparecer debido a que dirigentes, militantes y funcionarios públicos de Acción Nacional presentaron una denuncia, por la probable comisión de delitos electorales por varios de los funcionarios del municipio juarense, en lo que parece ser el preludio de lo que veremos en los próximos meses, incentivado, además, por las increíbles trastadas de dirigentes y funcionarios públicos priistas en la frontera “más bonita de México”.
Ante el repudio generalizado -y sólo gracias a eso- el jefe policiaco, César Omar Muñoz, anunció el viernes la separación “temporal” del Director de la Academia.
La acusación puede cursar exitosamente por el condicionamiento para darles empleo. Los probables responsables señalados son el comandante de la policía, César Omar Muñoz Morales, el director de la Academia, Gilberto Ontiveros y el asesor del municipio, Aarón Yáñez.
Según Sergio Madero, uno de los dos abogados del PAN municipal, la pena puede ser de dos a seis años de prisión, pues se “configura un delito electoral, establecido en el artículo 11 de la Ley General en Materia de Delitos Electorales, porque presumen que la Dirección de la Academia de Policía Municipal condicionó a sus subordinados, en este caso los cadetes, a afiliarse al PRI para permanecer en esa institución”. (LA COLUMNA, DE LOS REPORTEROS, El Diario, 1/VIII/14). 
Entrevistado, Ontiveros Chávez sostuvo que “… la afiliación fue de manera voluntaria, en ningún momento promovimos o lo hicimos para que ellos acudieran”. (Nota de Luz del Carmen Sosa, El Diario, 1/VIII/14).
La reportera le preguntó — ¿Sí se hizo labor de proselitismo al interior de la Academia?
“Dentro de la Academia lo hicieron los propios cadetes que tienen conocimiento o militancia dentro del partido. Vamos a revisar con ellos para que eviten estas prácticas dentro de la Academia, siendo que un servidor promueve esa misma institucionalidad ellos respeten el espacio en el aspecto político como religioso”.
Por su parte, el Secretario de Seguridad Pública aseguró que no hubo dolo por parte de su dependencia, que preparan “servidores públicos y policías para el servicio de Juárez y no para un partido político” y que no tenía “que ver con la política”. (Ibídem).
Pues lo va a tener que comprobar ante los tribunales; no sólo él, también quienes desde la Academia de Policía realizaban tareas de proselitismo político, para su partido, sí, pero muy probablemente para algún o algunos proyectos políticos, de los señalados como probables responsables de esos delitos, o del alcalde Enrique Serrano, quien no ha expresado opinión alguna sobre el tema… 
Sí, ya sabemos que está de gira en China, pero la comunicación es global y seguramente ya debe tener el reporte completo, real, de lo que sucedió y probablemente ya ha delineado la ruta a seguir ante un asunto que les estallará judicialmente justo en las campañas electorales.
Y si no lo ha hecho, deberá hacerlo prontamente. El asunto no es cualquier cosa, no sólo para su partido (por la demanda panista), o para sus aspiraciones políticas sino, fundamentalmente, para la sociedad juarense; lo que ahora está denunciando el PAN es gravísimo, pues en la ciudad que ocupó, durante largos períodos, el deshonroso primer lugar mundial en homicidios y que ahora apenas empieza a transitar a una disminución sostenida en ese índice, resulta que el partido gobernante condiciona a los aspirantes a integrarse a la principal fuerza de seguridad pública en la ciudad a que se afilien al partido del presidente municipal, del gobernador y del presidente de la república. 
¡Válgame, tanto dar vueltas para terminar donde mismo! 
Y deberán responder ante los tribunales los funcionarios del gobierno municipal juarense, pues de “acuerdo con la denuncia presentada por escrito por los ediles panistas José Márquez Puentes, Norma Alicia Sepúlveda Leyva y María del Rosario Delgado Villanueva, los hechos constituyen delitos en materia electoral, derechos laborales y derechos humanos”, ya que la ley prohibe que los servidores públicos coaccionen a amenacen a sus subordinados a fin de que participen “en eventos proselitistas de precampaña o campaña, para que voten o se abstengan de votar por un candidato, partido político o coalición”, así como proporcionar apoyo o algún servicio a un precandidato, partido político, coalición, agrupación política o candidato, sea que lo haga por sí mismo o a través de sus subordinados, en sus horarios de labores”. (Nota de Gabriela Minjáres, El Diario, 1/VIII/14).
Falta la larga ruta de la presentación de pruebas, declaraciones y demás en el proceso judicial; no es previsible que se desahogue pronto, pero esta acción nos devela muy claramente lo que está ocurriendo en muchas esferas del partido gobernante en México y Juárez.
Al episodio de los cadetes de la Academia, deberemos sumarles otros incidentes ocurridos en Juárez, que nos revelan el verdadero talante de muchos de los priistas y su actitud frente a los nuevos tiempos políticos del país.
En plena era de la competitividad electoral, en la que -sobre todo en Juárez- la alternancia partidaria es una realidad, existen militantes del PRI, y seguramente encumbrados dirigentes y funcionarios, que siguen recurriendo a las viejas formas del corporativismo mexicano, en el que la concepción de los gobernantes de la época de oro del régimen dirigido por este partido era que todos los trabajadores, por el simple hecho de tener esa categoría, eran miembros del partido gobernante a través de la afiliación masiva, forzosa.
Y para estos funcionarios da lo mismo trabajadores de la maquilla que futuros policías (y si son éstos, mejor, pensarán, así no se arriesgarán a entregarle la custodia de la ciudad a elementos ajenos a su partido, puros priistas necesitamos, han de pensar), de ahí hasta lo burdo de la acción y de la actuación de quien era el encargado de la preparación y capacitación de los policías juarenses .
¿Habrá, en las materias que cursan, algo que tenga que ver con la Constitución General de la República, especialmente en lo relacionado con los derechos humanos, con el respeto a la libre militancia partidaria y la libertad religiosa?
El episodio pone de relieve, además, y precisamente por la cuestión anterior, la inmediata revisión de los aspectos en que preparan a los policías, que tanto presumen  de contar, ahora, con mejores elementos, quienes ahora debieran ser más capaces para defender a la sociedad de la delincuencia y en respetarle a los ciudadanos sus derechos.
¿Cómo lo van a hacer, cómo van a asimilar estos conceptos, hombres y mujeres que presionan a militar en el PRI como requisito para acceder a un puesto en la policía municipal?
¿Y que, además, la presión la ejerce el director de la academia? ¿A quién se le ocurrió que un asunto de tal envergadura no adquiriera la resonancia que ahora tiene?
¿Cuáles son las calificaciones del director de la academia para ocupar ese puesto?
No, no es asunto trivial, no es algo que debiera olvidarse bajo la idea de que es un nuevo pretexto para las disputas partidarias entre priistas y panistas, como muchos ciudadanos lo conciben, no, es un asunto en el que, todos, debiéramos cuestionar, no solamente la integridad cívica de los funcionarios, sino, también, sus capacidades profesionales para imbuir en los elementos de las fuerzas policíacas la necesaria conciencia de que son servidores públicos, esto es, de los ciudadanos.
Pero si los hacen perder uno de sus máximos privilegios, como ciudadanos, como personas y como trabajadores, que es el de la libertad política, es natural que conciban que el resto de los ciudadanos tampoco tienen derechos, que ellos, los policías, como autoridad, están obligados a preservar y a respetar.
Y también llama la atención que el PRI, como partido estatal, no haya hecho pronunciamiento alguno respecto de este incidente, más si se toma en cuenta que su dirigente estatal, Alejandro Domínguez, presidió la Comisión de Seguridad Pública en la anterior legislatura y sabe que uno de los principales errores en la conducción de los cuerpos de seguridad es, precisamente, actuar corporativamente con ellos.
Si la función pública (entendida en este caso por quienes son, estrictamente, servidores públicos y no funcionarios de los primeros niveles que deben emanar, como es lógico en una democracia, de una elección) debiera ser ajena a los devaneos partidarios, en el caso de los integrantes de los cuerpos de seguridad debiéramos ser aún más estrictos.
Ni quienes están en esa función, ni los que integran los cuerpos de la procuración y la administración de justicia debieran formar parte de las maniobras político-partidarias.
Por último. Algo deberá hacer la administración municipal encabezada por el alcalde Enrique Serrano, son muchos los episodios en los que el tema central es la falta de ética en la función pública de varios de sus subordinados, y no hablamos de la ética personal, sino la del respeto al marco del derecho en el que vivimos, antes lo fue el caso de la ex diputada Elva Almazán, previamente el asunto del cobro de las cuotas partidarias por la tesorería municipal y ahora la afiliación de los cadetes de la academia al PRI.
¿Luego cuál?
Escuche, de lunes a viernes a las 6 pm, en Chihuahua, Aserto Radio 102.5FM, o por www.antenafm.mx

asertodechihuahua@yahoo.com.mx; Blog: luisjaviervalero.blogspot.com; Twitter: /LJValeroF