jueves, 30 de marzo de 2023

27M Juárez ¿El ABC de la 4T?



El Diario, 30 de marzo de 2023

Luis Javier Valero Flores 

Irán, probablemente, a la cárcel, algunos funcionarios menores, quizá, en el mejor de los casos y contrariamente a lo ocurrido en el actual sexenio, algún funcionario de mediano nivel, pero el esquema general de la política migratoria instrumentada por el actual gobierno se mantendrá y esa es la principal responsable de la tragedia ocurrida en el centro de detención en Juárez y seguirán presentándose episodios como el de que ahora nos dolemos.

Es un completo compendio de lo que no debe hacerse en esta materia:

Se debería practicar una política migratoria propia, que embonara con los intereses de los países de la región y no solamente atendiendo las necesidades de la potencia norteña.

Debería ser una que atienda, en primerísimo lugar, el respeto a los derechos humanos de todas las personas, de cualesquier nacionalidad, y con pleno apego a la legalidad vigente, incluida, por supuesto, las del Derecho Internacional, a las que México se ha suscrito.

Y se deberá asumir la responsabilidad sobre los hechos del centro de detención de Juárez.

Nada de eso se ha hecho en el país, en el presente gobierno. Se dirá que tampoco en los pasados y tendrán razón, pero eso no los exculpa de sus gravísimos errores y faltas.

El presidente Trump le exigió al presidente López Obrador que detuviera el flujo migratorio, so pena de terminar de construir el muro y/o aplicarle sanciones arancelarias a México. La Guardia Nacional se convirtió en el muro humano que intentó detener la incesante marea humana procedente del sur americano.

Además, pidió que México se convirtiera, no solo en el patio trasero norteamericano, sino en el llamado “tercer país seguro”, en donde se alojaran los ciudadanos rechazados por EU, en espera de ser admitidos como asilados políticos. El tabasqueño concedió en todo.

Luego, el presidente Biden le pidió a AMLO que esa política continuara, y aún más, sin firmar acuerdo alguno. Encima de ello, el presidente mexicano le mintió a la nación, al declarar que nunca se había formado acuerdo alguno.

En los hechos, México aceptó que los norteamericanos nos enviaran, mensualmente, 30 mil migrantes de una inmensa variedad de naciones, lo que acarreó los problemas que hemos observado y sufrido en las últimas semanas.

No es todo. El gobierno federal acordó, o aceptó, tales condiciones y le endilgó a los gobiernos municipales y estatales fronterizos el cúmulo de problemas que sobrevendrían con el ingreso masivo de migrantes en espera de la aceptación norteamericana.

Pero no solo, la política migratoria mexicana, en vigor de diciembre a la fecha, no sólo es ilegal sino tremendamente salvaje. Baste recordar los numerosos episodios en los que la Guardia Nacional, o los agentes migratorios, han golpeado y perseguido inmisericordemente a los migrantes.

Y si solo se necesitara de una evidencia de tal salvajismo, basta con recrear el modelo de instalaciones de los llamados centros de detención migratoria, son auténticas cárceles y, peor aún, con la seguridad de ellas en manos de empresas privadas.

Los migrantes no son delincuentes para ser encarcelados.

Si faltaran más elementos, ahora constatamos, en Juárez, que, tanto el personal de seguridad, como el migratorio, no están capacitados para atender a los migrantes.

Faltaban las cerezas del pastel: El increíble deslinde de todas las autoridades, ninguna tiene la responsabilidad; ni el Secretario de Gobernación, Adán Augusto López; ni el Secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard, vamos, ni el Gral Garduño, Director del Instituto Nacional de Migración (INM).

Ah! Es que los dos primeros están ocupados en su verdadero oficio, el de corcholatas, pues el primero es el responsable, legal, tanto de la política migratoria, como del INM, pero al segundo el presidente le encargó que se hiciera cargo de la “política integral de la política migratoria” y tanto uno como el otro se echaron la pelotita y Ebrard se la adjudicó a Garduño.

No es todo, el representante del gobierno federal en Chihuahua, para deslindarse de sus responsabilidades se las achacó al alcalde Pérez Cuéllar. Qué cosas!

Y para que no hubiera problemas político electorales, el presidente ya le encargó a una nueva funcionaria, ahora de la seguridad pública, Rosa Isela Rodríguez, que diera conocer la versión oficial completa del gobierno mexicano en la tarde de ayer.

Todo, porque el presidente sólo piensa en la elección del 2024 y Caro lo está pagando ahora. Ya tiene su tragedia emblemática del sexenio, el 27 A.M., la tragedia de los migrantes en Juárez.

Bueno, hasta la ex primera ministra, de derecha, Angela Merkel, aplicó una política migratoria más humana. Decidió recibir con los brazos abiertos a los migrantes y exigir del resto de las naciones un acuerdo compartido de responsabilidades en la materia.

Quién lo diría…

*Columna de Plata-APCJ: 2008, 2015, 2017 y 2022

asertodechihuahua@yahoo.com.mx; Blog: luisjaviervalero.blogspot.com

Twitter: /LJValeroF; Facebook: https://www.facebook.com/ljvalero

Fuente de citas hemerográficas: https://www.inpro.com.mx

domingo, 26 de marzo de 2023

Seguridad pública: Fracaso absoluto del Estado mexicano



El Diario, 26 de marzo de 2023

 Luis Javier Valero Flores 

Lo ocurrido en relación a los asesinatos de los sacerdotes y dos civiles en Cerocahui y el asesinato de Ernesto Noriel Portillo “El Chueco” son la prueba palmaria del fracaso total del Estado Mexicano en el combate al crimen organizado.

No se intenta exculpar a nadie, pero hay responsabilidades compartidas por los gobernantes y la del presidente López Obrador es la mayor: Seguramente mañana, o quizá uno o dos días más, la cifra de homicidios dolosos, cometidos en el actual sexenio, habrá llegado a los 150 mil, muchos más que los presentados en los dos sexenios anteriores, los de Felipe Calderón y Enrique Peña Nieto.

Casi al terminar la semana, seguramente una de las peores para el presidente, pues independientemente descalificaciones efectuadas por López Obrador y las controversias desatadas por ese motivo, las polémicas lo mismo abarcaron a los gobernantes norteamericanos, al Comisionado de la ONU en Derechos Humanos, a los partidos de oposición, o al Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova; además de las descalificaciones a los activistas derechohumanistas y periodistas, la finalizó haciendo una terrible acusación en contra del “gobierno de Chihuahua”, a propósito del hallazgo del cuerpo de El Chueco.

Acusó al gobierno de Chihuahua de condicionar la aparición de los cadáveres de los jesuitas asesinados, a cambio de que el ejército y la Guardia Nacional salieran de la zona.

AMLO no aportó más pruebas ni más datos, simplemente declaró esto:

“… Nos mandaron a decir que, si salía el Ejército, iban a entregar los cuerpos y dijimos: no. Y de repente ya se había buscado y no estaban los cuerpos, y de repente aparecieron los cuerpos por donde ya se había buscado, o sea que cambiaron de parecer. Porque la propuesta fue: Ya, entregamos los cuerpos y váyanse, y dijimos: no. 

- ¿Quién hizo la propuesta?

AMLO: Del gobierno de Chihuahua, del gobierno de Chihuahua.

  • ¿La gobernadora?
  • ¿La fiscalía?
  • AMLO: Hagan ustedes también su trabajo. ¿No son mirones profesionales?
  • ¿Qué sucedió?
  • AMLO: Aparecieron los cuerpos y no salió el Ejército, se mantuvo; y lo mismo la Guardia Nacional.
  • ¿Con la muerte de el Chuecoregresa la tranquilidad de quienes viven en esa región?
  • AMLO: Eso es lo que nosotros queremos.
  • ¿(inaudible) las autoridades de Chihuahua trataron de negociar con ustedes?
  • AMLO: No, no, es una cuestión de informe.
  • Pero ¿no fue (Sic) relacionados estos funcionarios con el crimen contra estos delincuentes?
  • AMLO: No, pero hay propuestas y uno decide si las acepta o no. Hay propuestas indecorosas siempre, ya ves cómo son las cosas…”. (Versión estenográfica de la Presidencia de la República, 24/03/23).

Y si tal cosa ocurrió ¿Acaso no estaba obligado a presentar las denuncias correspondientes ante la FGR, por la probable comisión de varios delitos, casi todos ellos de carácter federal?

Las declaraciones presidenciales fueron desmentidas por el Fiscal General del Estado, César Jáuregui, quien expresó, además, que en absoluto, nunca se solicitó el retiro del Ejército en Cerocahui “y hasta el momento, ha sido un aliado importantísimo en el restablecimiento de la paz en esa región. Yo creo que hay alguien que está mal informando al Presidente o que no le está pasando los datos como deben de ser”. (Comunicado gobierno de Chihuahua, 25/03/23).

El hallazgo del cadáver de El Chueco, luego de 9 meses de infructuosa búsqueda, mostró la inconmensurable incapacidad de los gobernantes en materia de seguridad pública y la de AMLO especialmente, empeñado en desmentir cualquier información y declaración que afecte a su gobierno, venga de donde venga.



Una de ellas, la del Departamento de Estado de los EU presenta su informe sobre los derechos humanos en varios países y la incidencia criminal, que incluyó la preocupante aparición de masacres, coincidió con el de la asociación civil Causa en Común que afirmó que en “el estado de Chihuahua, durante el año pasado hubo al menos 30 masacres, 113 casos de tortura, 30 asesinatos de mujeres con crueldad extrema, 14 fosas clandestinas, 16 mutilaciones, descuartizamiento y destrucción de cadáveres, 16 calcinamientos, siete asesinatos de niñas, niños y adolescentes, dos asesinatos de defensores de derechos humanos, un asesinato de personas de grupos vulnerables, dos asesinatos de actores políticos, seis asesinatos de funcionarios y actores de relevancia y un caso de terrorismo”. (Nota de Alejandra Sánchez, El Diario, 7 de febrero de 2023).

¿A qué obedeció el asesinato de El Chueco?

Cada quien podrá elaborar su propia especulación, lo cierto es que en 9 meses las fuerzas conjuntas del gobierno de Chihuahua y el gobierno federal no lo localizaron, en tanto que corrían las numerosas versiones sobre los supuestos episodios en los que El Chueco aparecía en uno y otros sitios en la sierra.

Como lo asentaron la Diócesis de la Tarahumara y la comunidad jesuita, que El Chueco apareciera muerto no es un acto de justicia, (aunque para algunos pudiera significar una justa venganza) pero no lo es, y eso lo sabemos casi todos, porque su muerte no significa que hayan cambiado las causas que generaron la aparición de El Chueco como jefe local de una de las bandas criminales -el Cártel de Sinaloa- que ahora la DEA norteamericana ha declarado como uno de los peligros más grandes para los EU.

Terco en pregonar sus verdades, no obstante que choquen con la realidad, AMLO desmintió que fuera cierto lo dicho por el funcionario norteamericano; -no, no hay zonas controladas por los narcos- y en tanto las fuerzas por él dirigidas, y las del gobierno de Chihuahua fueron exhibidas por una de esas bandas que “controlan regiones del país”.

Si solo se tratara de declaraciones lanzadas en uno y otro sentido, con tal y cuales funcionarios, si tan solo quedara en eso, no debería motivar mayor preocupación, pero ¿Cómo podrán llegar a la coordinación el gobierno de la república y el de Chihuahua, dirigido por Maru Campos, para enfrentar el grave problema que tenemos, y no solamente en la sierra? ¿Cómo arrostrarán el hecho de que, como siempre, en los últimos 20 años, la entidad se encuentre entre las 10 con mayor número de homicidios, y en la tasa de éstos por cada 100 mil habitantes, en el número 3?

¿Cómo coordinarse con el gobierno norteamericano en el combate a las bandas criminales internacionales si los gobernantes mexicanos desestiman cualquier información que sustente sus fallas y, en lugar de dialogar, insultan a sus interlocutores?

López Obrador visitará Juárez la próxima semana -a verificar el avance de las oficinas del Banco del Bienestar- ¿Llegará y no analizará, con las autoridades locales y estatales, el hecho de que Juárez se ubica en el 3o. lugar de homicidios en el país, cuya causa, dicen todas las fuentes, se ubica en el narcomenudeo? 

¿Invitará a la gobernadora a los actos presidenciales?

Y vaya que tienen temas que abordar.

En el informe de la DEA se asentó que “ha identificado a los Cárteles de Sinaloa y Jalisco como las principales amenazas globales contra los Estados Unidos en la actualidad y creó equipos de contraamenazas dirigidos a estos dos cárteles, para que toda la DEA pueda trabajar sin descanso para derrotarlos”.

Por puritita casualidad esos dos grupos criminales son los responsables mayores de la violencia presente en el país, y el de Sinaloa es uno de los dos más fuertemente asentados en Chihuahua, además de que el de Jalisco se destaca por los aún más elevados índices de violencia y salvajismo. 

¿Se requiere, o no, la plena colaboración con el gobierno norteamericano y sus agencias?

Y se necesita, por añadidura, la incorporación de nuevos elementos para hacerlo, de todo tipo, no solo los relacionados con la fuerza de fuego de las instancias gubernamentales, porque, como lo señaló la Diócesis de La Tarahumara -de la iglesia católica-, la muerte de El Chueco” no frena la violencia en la zona y “el dolor de tantas víctimas de la violencia y la situación tan difícil y preocupante que se vive en la zona de la Sierra de Chihuahua y en todo el país. Esto no es lo que nosotros esperábamos y menos queríamos. Que todo pareciera, como un ajuste de cuentaso pensar que una persona estaba estorbando para otros intereses y por eso había que eliminarlo”.

Porque, si al paso de los días, los suficientes para que la mayoría de la sociedad olvide los asesinatos de los sacerdotes y los civiles, además de la muerte de El Chueco, sin que se cambien las condiciones de la región, estaremos, luego, frente a un proceso de recambio de las dirigencias de los grupos criminales y sin que se hubiese hecho algo para cambiar, como tanto ha recomendado la comunidad jesuita.

Se reconstituirá -con algunos cambios- la situación prevaleciente antes de tales acontecimientos y otro “Chueco” extorsionará a los habitantes de la región, patrocinará a otros equipos de beisbol, etc.

De ahí lo pertinente de las medidas propuestas por los jesuitas, avaladas por la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos en la recomendación de otorgar medidas cautelares de protección a 11 integrantes de tal comunidad, entre las que se encuentran la creación de una policía municipal sin armas en Urique, recuperar la figura de los jueces de paz y fortalecer las autoridades tradicionales; la presencia permanente, estratégica y coordinada del Ejército mexicano, Guardia Nacional y policía estatal; la instalación de cámaras, rondines, puntos de control y evaluación constante y la recuperación del derecho a elegir autoridades locales con plena libertad y sin presiones de grupos particulares; detener la deforestación de la sierra tarahumara, dándoles facultades a las autoridades locales, supervisadas por la comunidad, para controlar la tala de árboles y la reconstrucción del tejido social.

¿Será mucho pedir?

A lo mejor sí…

*Columna de Plata-APCJ: 2008, 2015, 2017 y 2022

asertodechihuahua@yahoo.com.mx; Blog: luisjaviervalero.blogspot.com

Twitter: /LJValeroF; Facebook: https://www.facebook.com/ljvalero

Fuente de citas hemerográficas: https://www.inpro.com.mx

jueves, 23 de marzo de 2023

¿Justicia criminal en La Tarahumara?




El Diario, 23 de marzo de 2023

Luis Javier Valero Flores 

 De confirmarse la noticia de que el cadáver encontrado en Choix, Sin. -asesinado de un balazo en la nuca- corresponde a quien en vida respondiera al nombre de José Noriel Portillo Gil El “Chueco”, estamos frente a otro episodio, de los ocurridos en los últimos días, en los que las bandas criminales evidenciaron una mayor eficacia que las policías y fuerzas armadas para encontrar a presuntos criminales.

Y que, además, aplicaron la única justicia que conciben y en la que viven permanentemente, la de la violencia extrema, la del ajusticiamiento.

Días atrás, en Matamoros, Tams., fueron dejados en la vía pública a cinco supuestos sicarios, supuestamente responsables de haber secuestrado a 4 norteamericanos y haber ejecutado a dos de ellos.

No tenían órdenes de hacer eso, alegaron los supuestos mandos de esa banda criminal. Los dejaron en la calle y avisaron a las autoridades  para que fueran encarcelados.

Luego serían vinculados a proceso.

En el caso de El Chueco pasaron 9 meses -y una resolución de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos ordenándole al gobierno mexicano la imposición de medidas cautelares de protección a 11 personas de la región Tarahumara- sin que dependencia alguna pudiese detenerlo, quien fue señalado como uno de los objetivos prioritarios, no sólo del gobierno local, sino del Estado mexicano, en virtud de la trascendencia de los asesinatos a que se vinculaba a Noriel Portillo, los de los sacerdotes jesuitas Javier Campos y Joaquín Mora, del guía de turistas Pedro Palma y de un joven identificado como Paul Berrelleza.

Aparentemente El Chueco fue ejecutado y el cadáver rodeado de más de casi dos decenas de casquillos, en lo que pudiera ser la celebración de los sicarios ante la caída de quien durante años fuera el amo y señor de la región de Cerocahui.

Y cuando se asienta que fue el jefe, habrá que decirse que se habla del total de las autoridades, de los 3 niveles de gobierno, por ello que haya muerto de tal manera agrega más desazón y desesperanza pues solamente confirma que el crimen organizado es la única ley en esa zona y, por tanto, es la que aplica su justicia.

No hay datos que nos lleven a pensar que su muerte fuera el castigo por el asesinato de los sacerdotes jesuitas; a menos que, como lo señalan varias fuentes, los hechos de junio pasado hubiesen “calentado”  -esto es, que hubiese propiciado la llegada más elementos policiacos y militares- la zona para esa banda criminal, razón por la que los jefes llegasen al extremo de ordenar su ejecución.

Pudiera ser válida tal especulación, pero hay un hecho contundente que la desmiente: La queja de la comunidad jesuita ante la CIDH a fin de obtener las medidas de protección para varios de ellos, debido a que el organismo internacional consideró que los jesuitas señalados “se encuentran en una situación de riesgo grave, urgente e irreparable”. 

En su resolución, el ente internacional pide al Estado mexicano que adopte las medidas de seguridad necesarias para proteger la vida e integridad personal, y prevenir actos de amenaza, intimidación y violencia en su contra”.

La medida fue expedida debido a que los jesuitas denunciaron que luego de varios meses, tanto los elementos de la Sedena, como de la Guardia Nacional abandonaron la región.

Además, y contrariamente a lo declarado ayer martes por el presidente López Obrador, la masiva filtración de correos de la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena), (efectuada por los Guacamaya Leaks) “a la que EL PAÍS tuvo acceso, reveló que el Ejército conocía desde hace por lo menos dos años antes de la tragedia de Cerocahui prácticamente todo sobre el cacique: sus alianzas con el Cartel de Sinaloa, las rutas de tráfico de droga que utilizaba y el régimen de terror que impuso a la población civil de la zona. Estaba, incluso, dentro de una lista de objetivos prioritarios de su aparato de inteligencia. Las alarmas, sin embargo, no sonaron hasta que los religiosos y el guía fueron acribillados”. (Nota de Beatriz Guillén, El País, 3/02/23).

Y es que el presidente dijo que que "El Chueco" y la operación de su célula delictiva en la región eran tolerados por las autoridades locales. 

¿Sólo éstas?

Aparentemente no fue así, de acuerdo con los archivos de la Defensa Nacional. 

El Chueco dirigía una célula criminal que, como prácticamente todas las existentes -ahora, y en el pasado- actúan bajo la anuencia o permisividad de autoridades locales, municipales, estatales, mandos militares y/o de la Guardia Nacional.

¿Si no es así, entonces, cómo?

*Columna de Plata-APCJ: 2008, 2015, 2017 y 2022

asertodechihuahua@yahoo.com.mx; Blog: luisjaviervalero.blogspot.com

Twitter: /LJValeroF; Facebook: https://www.facebook.com/ljvalero

Fuente de citas hemerográficas: https://www.inpro.com.mx

domingo, 19 de marzo de 2023

¿La oposición debe tener buen candidato?



Aserto.mx, 19 de marzo de 2023

Luis Javier Valero Flores 

Pareciera ociosa la pregunta, es obvio que para enfrentar una elección es imprescindible contar con un buen candidato, más allá si luego resulta un mal gobernante.

Conforme se acercan las elecciones presidenciales aparecen más datos de que, como en el 2000, 2006, 2012 y 2018, la próxima presidencial será nuevamente una elección referendista, en la que los electores votarán a favor o en contra de la continuidad del partido del presidente.

Y cuando eso sucede, la importancia de las características personales de los candidatos disminuye porque el factor emocional, siempre presente en todos los procesos electorales, al grado de que llega a considerarse el principal factor de la decisión de por quien votar.

El país está polarizado y en 2024 se resolverá quien tiene la mitad “mayor”; la polarización no es solamente en la división de opiniones, sino en el grado de belicosidad -creciente- que se da entre unos y otros ciudadanos pertenecientes a los dos grandes bloques político-electorales.

Entramos a un proceso electoral, además, totalmente inédito. 

Por varias razones, la principal, la de que el presidente decidió, casi desde el primer día de su gobierno, apostar su resto a la continuidad de su proyecto político, independientemente de lo que tuviese que hacer desde el poder político -no me salgan con que la ley es la ley-, incluso violando consuetudinariamente el marco legal-electoral, al que tanto contribuyeron a crear no pocos de quienes acompañan a AMLO.

En todas las encuestas los candidatos de Morena tienen ventaja.

Más allá de la muy disminuida credibilidad con la que cuentan la mayoría de las empresas encuestadoras, y no sólo en México, pues las encuestas han diferido, por mucho, de los resultados electorales, aunque, como sostiene el especialista local de la materia, Leonel “Coco” Reyes Castro, no han resultado erróneas en el señalamiento de quienes son los triunfadores.

Y como el presidente está absolutamente inmerso en las elecciones los lapsus, o las menciones que hace de los “presidenciables” son frecuentes.

Por eso fue que mencionó a la gobernadora Maru Campos, la que hacía semanas no era nombrada como parte del grupo de los posibles candidatos del PAN y que al influjo de la alusión presidencial, de inmediato se desgranaron los comentarios, aunque en prácticamente todas las encuestas efectuadas en febrero y marzo aparece con números bastante modestos en las preferencias electorales.

Paradójicamente, pues por lo menos en la encuesta de Mitofsky, en la que da cuenta de la aprobación de los gobernantes, Maru obtiene la mejor calificación desde febrero del año pasado, mes en el que obtuvo el 50.2%, por el 54 del mes anterior, cuatro puntos más.

En tanto, López Obrador, quien en Chihuahua tenía una de las peores calificaciones, en el mismo mes y encuesta alcanza su mejor calificación en territorio chihuahuense, el 62.8%, un punto más que un año atrás.

Y esa fijación electoral del presidente le hizo cometer un desliz, al mencionar como presidente al gobernador de Yucatán, al panista Mauricio Vilas, quien encabeza muy frecuentemente las listas de los gobernadores con los mejores desempeños.

Los morenistas podrán estar razonablemente optimistas pues las últimas encuestas, en especial las de los 3 de los 4 periódicos con mayor circulación en el país, los mostraron adelante en las preferencias electorales.

Pero todavía faltan las elecciones del EdoMex, en donde las encuestas arrojan una disminución de la ventaja de la morenista Delfina Gómez, frente a la del bloque oposicionista, Alejandra del Moral.

Será una reñidísima competencia y que, de mantenerse las tendencias actuales, el triunfo de Morena en esa importantísima entidad, se habrá esfumado y afectarán seriamente los resultados de la presidencial.

Así, la encuesta de febrero de El Universal arrojó que el aspirante presidencial más conocido es Marcelo Ebrard (66%), por encima de Claudia Sheinbaum (57), la segunda de Morena, pero ésta por debajo de Miguel Mancera que obtiene -un sorprendente, para el escribiente- segundo lugar general (62) y también por detrás de Luis Colosio (59).

Más sorpresas arroja esa encuesta nacional, cara a cara en vivienda, de Buendía & Márquez. Resulta que ningún panista se coloca en la punta de las preferencias.

A la pregunta de ¿Quién prefiere que sea el candidato(a) del PAN-PRI-PRD para la elección de Presidente de la República?, el 16% respondió que Mancera; el 11 por la priista Beatriz Paredes, por 8 de  los panistas Lily Téllez y Santiago Creel; luego los priistas Claudia Ruiz Massieu (7%) y Enrique de la Madrid (5).

A su vez, ante la pregunta sobre los candidatos de Morena, la Jefa de Gobierno, Claudia Sheinbaum, adelanta (30%) a los demás aspirantes; en segundo lugar Marcelo Ebrard (21), Ricardo Monreal (9) y Gerardo Fernández Noroña (8).

Ante la pregunta de por qué partido, o bloque partidista votaría, Morena y aliados aventajan con más de 20 puntos al bloque de oposición. 

Morena (41%), Partido Verde (6) por 3 del PT, para un total de 50% de las preferencias electorales. En tanto, el PAN (14), PRI (13) y 2 del PRD suman 29 puntos, que es la desventaja mayor hasta ahora presentada rumbo a la elección presidencial del ’24.

Otra sorpresa es la caída del partido del sol azteca y el virtual empate del dúo PRI-PAN en las simpatías electorales.

En el mismo sentido, El Financiero publicó a principios de mes una encuesta levantada en febrero sobre los presidenciables.

En ella, la ventaja del bloque oficial es menor a la de El Universal de las mismas fechas, es de 13 puntos, en contrapartida a la del otro matutino, de 21 puntos.

Morena y aliados alcanzan 50% de las preferencias, por 37 de sus adversarios. Morena (45), Verde (2) y PT (3). A su vez, PAN (18), PRI (14) y PRD (5).

Pero en esta encuesta Movimiento Ciudadano (MC) obtiene un nada despreciable 9% de las preferencias que, si se sumara al bloque opositor, apretaría las diferencias, a más de un año de las elecciones!

En estos escenarios, y no solo por las encuestas, sino también por los resultados de las elecciones del 2021, así como los acontecimientos trágicos de la CdMx, adquieren mayor importancia los resultados -ahora- de las encuestas y de las elecciones después, de la capital del país y de su zona conurbada.

Reforma publicó la semana pasada su encuesta rumbo a las elecciones de Jefe de Gobierno de la CdMx, en ella Morena -con cualquier candidato que postulara- obtiene una ventaja de 12 puntos o más sobre la oposición. El Secretario de Seguridad Pública, Omar García Harfush, en ella, es su mejor candidato, obtiene el 45% de las simpatías, por 33 de la senadora del PAN, Xóchitl Gálvez.

No son los resultados obtenidos por Massive Caller, empresa que reporta prácticamente un empate en las preferencias, pues el bloque oficial tiene el 39.6% de las preferencias, por el 38.2 de la oposición y un bajo 3.2% de MC.

En cambio, en la encuesta de los presidenciables, Massive Caller obtuvo prácticamente los mismos resultados de El Universal pues ahí Morena y aliados sacan una ventaja de 18.1% frente a los partidos de oposición, que obtienen el 28.8% de las simpatías, por el 46.9 de los oficialistas.

Estamos frente a un extraordinario fenómeno, pues en tanto casi todos los indicadores señalan una deficiente administración, de la dirigida por López Obrador, en la mayoría del quehacer gubernamental, el tabasqueño alcanza sorprendentes calificaciones ya que solo tres de cada diez ciudadanos (34%) cree que México va por mal o muy mal camino; el nivel de insatisfacción con su trabajo es bajísimo: 22%; la mayoría (46%) cree que López Obrador tiene ideas “modernas” y una abrumadora mayoría (68%) piensa que el presidente representa un cambio”, además de que siete de cada diez mexicanos (73%) piensan que AMLO es honesto” y solo el 19%  lo considera “corrupto”. (Encuesta de El Universal, 28/02/23, https://www.eluniversal.com.mx/nacion/encuesta-amlo-mantiene-aprobacion-sin-sobresaltos).

Frente a ese fenómeno solo hay una explicación: El inmenso hartazgo ciudadano por la descomunal corrupción del viejo régimen, y no solo de la era de Peña Nieto y su “nuevo PRI”, el de los gobernadores  que lo acompañaron, sino también el de la docena panista.

El colmo de las percepciones: El 52% considera que AMLO trabaja bien/muy bien para reducir la inseguridad en el país”, por el 44% que opina lo contrario.

Ese es el reto de la oposición: Demostrar -y hacerse cargo de su pasado- que pueden hacer mejor las cosas que cuando tuvieron en sus manos las responsabilidades mayores.

No la tienen fácil.

*Columna de Plata-APCJ: 2008, 2015, 2017 y 2022

asertodechihuahua@yahoo.com.mx; Blog: luisjaviervalero.blogspot.com

Twitter: /LJValeroF; Facebook: https://www.facebook.com/ljvalero

Fuente de citas hemerográficas: https://www.inpro.com.mx

jueves, 16 de marzo de 2023

Crisis migratoria. En los bueyes de mi compadre



El Diario, 16 de marzo de 2023

Luis Javier Valero Flores 

“Mi gobierno ayudará a las autoridades de los municipios fronterizos (del norte y sur del país) para atender a los miles de migrantes que están llegando a México o están siendo ‘regresados’ por EU a territorio nacional”: Presidente López Obrador. (Nota de Redacción, octubre 21, 2022).

“Ante la oleada de cientos de migrantes que buscaban cruzar a El Paso, en la exigencia a la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza estadounidense que les permitiera solicitar asilo. Agentes de EU les lanzaron gas pimienta y balas de goma”. (Nota de Rubén Villalpando, La Jornada, 13/03/23).

“Estos migrantes llegaron desde las 8 de la mañana, como respuesta a un rumor en cuanto a que los dejarían cruzar a El Paso, Texas, para tramitar la solicitud de asilo, dijo Walter Corona, uno de los cientos que llegaron ayer”. (Ibídem).

Llegarán más al antiguo Paso del Norte, sobre todo, porque el presidente mexicano le aceptó al norteamericano recibir a 30 mil migrantes ¡Cada mes! Que hayan solicitado asilo y se les envíe a México en espera de la resolución de su estatus migratorio.

Tal esquema es, sin duda, lo acepten o no, asumir el papel de “Tercer país seguro”, pues si un extranjero desea ingresar a territorio norteamericano y es rechazado, lo normal, en el derecho internacional, es que sea repatriado a su país de origen y no, como aceptó López Obrador, ser enviado a un tercer país, en este caso, México.

Finalmente, nuestro país debe afrontar el hecho de ser la frontera sur de Estados Unidos, pero de ninguna manera lo debe hacer, de manera subordinada, como lo está haciendo en este tema y, además, sin cumplir con los compromisos que el mandatario asumió públicamente, como lo es el hecho de dejar a las autoridades, especialmente a las municipales, a su suerte, las que deberán disponer de los escasos recursos económicos y estructurales con los que cuentan para asumir la llegada de esa cantidad de migrantes mensualmente.

Es otra vez el resultado de asumir compromisos internacionales sin tomar las medidas necesarias para evitar la aparición de mayores problemas, que se añaden a los que, de por sí, afrontan los municipios, sobre todo los norteños pues en esa calidad afrontan los problemas generados por el tráfico de drogas y armas.

Y ahí están los resultados. 

En Juárez viven alrededor de 10 mil migrantes, de los cuales solo el 20% habitan en los albergues, el resto arrastra sus propios problemas de sobrevivencia y acarrean los derivados de su presencia en la urbe mayor de Chihuahua, problemas que se agregan a los que enfrentan de manera natural las autoridades municipales, prácticamente sin el auxilio de la Federación, y sí, por si fuera poco, el antagonismo del representante del gobierno de López Obrador, Juan Carlos Loera, en lo que se aprecia, sin duda, el antagonismo político-electoral, despertado por la cercanía de los próximos procesos electorales.

Las críticas de Loera fueron motivadas por las declaraciones del alcalde juarense, Cruz Pérez Cuéllar, en las que, evidentemente, se excedió verbalmente al declarar que había límites en la paciencia de las autoridades municipales juarenses, o al pedir a los juarenses ya no les dieran “dinero a los migrantes”, debido a que “hay albergues y hay trabajo”.

Sin embargo, no ha habido una actitud represiva en contra de los migrantes, y así debe mantenerse, pese a todo, pero habrán de conjuntar esfuerzos las autoridades municipales y estatales en la exigencia a la federal del obligado mayor apoyo a tema tan candente que, por lo que vimos el domingo anterior, puede convertirse en un problema mayor por momentos.

Y es que, si lo acordado por los presidentes continúa como hasta ahora, el número de migrantes se convertirá en una cantidad absolutamente inmanejable pues el mandatario mexicano aceptó, si se llevan las cifras al extremo, que las fronterizas reciban a más de 300 mil migrantes en un año!

No puede ser, ni siquiera en el mediano y largo plazo, que se deje pudrir este tema; deberá replantearse el tema migratorio en el TMEC y que éste adopte, en muchos aspectos, las formas que los europeos resolvieron en la creación de la Unión Europea para tratar a las naciones con un desarrollo menor a las avanzadas, con el fin de uniformar las potencialidades de crecimiento y bienestar de sus poblaciones.

Mientras los presidentes mexicanos no impulsen esa visión, los conflictos generados por la migración, y no solamente la extranjera, sino la nacional, seguirán creciendo.

*Columna de Plata-APCJ: 2008, 2015, 2017 y 2022

asertodechihuahua@yahoo.com.mx; Blog: luisjaviervalero.blogspot.com

Twitter: /LJValeroF; Facebook: https://www.facebook.com/ljvalero

Fuente de citas hemerográficas: Información Procesada (INPRO) https://www.inpro.com.mx

domingo, 12 de marzo de 2023

¡El que no brinque es macho!



Del muro de un internauta:

Yo no destrozo ni pinto

Pero ahora al ver la saña con la que matan a mujeres y niñas ya no me parece…

Los vidrios se reponen, las pintas se limpian.. esos edificios están asegurados…

Pero las asesinadas no regresan.

Las violaciones no se limpian.

Las secuestradas y desaparecidos aún siguen sin aparecer …



El Diario, 12 de marzo de 2023*

Luis Javier Valero Flores 

A simple oído parecía una reminiscencia de los 70’s del siglo pasado, pero fijándose más se oía nítidamente: ¡El que no brinque es charro!

Las jóvenes del plantel 10 del Colegio de Bachilleres (de la ciudad de Chihuahua), acompañados de no pocos de sus compañeros, tomaron como base el viejo cántico de las marchas sindicalistas del siglo pasado: ¡El que no brinque es “charro”! En alusión a los dirigentes sindicalistas del viejo régimen.

Esas manifestaciones, ocurridas, también, en varios planteles de educación media superior en la entidad,  sumadas a las presentadas en las principales calles de las dos urbes mayores chihuahuenses, así como las “pintas”, cartulinas, consignas, denuncias a voz en cuello, efectuadas por miles de mujeres dan cuenta de la profundidad y vastedad del hartazgo femenino que, a su vez, evidencian la gravedad de la misoginia enraizada en la sociedad, que ya provocó un verdadero genocidio.

Las manifestaciones tuvieron un rasgo en común: La infinidad de denuncias de violaciones, acosos y agresiones sexuales, acompañadas en muchos casos de los nombres de los agresores, compañeros de escuela o trabajo, familiares, funcionarios, jefes laborales, maestros, directivos escolares, etc.

Como lo dijeron y escribieron en todos los tonos, en todas las manifestaciones, las pintas se borran, los edificios se reparan, pero las violaciones no se olvidan, las asesinadas nadie las recupera, las desaparecidas, desaparecidas se quedan… nada vuelve a ser igual.

Tragedias tan brutales quisieran esconderlas quienes claman, a voz en cuello, que están de acuerdo en las demandas y denuncias de las mujeres, pero que así no son los modos. 

E indignados alzan la voz para criticar acremente el incendio de las puertas y ventanas de Palacio.

Más aún, critican -individuos, funcionarios y medios de comunicación, por igual- la furia de las manifestantes, su indignación y la rabia que las lleva a efectuar pintas tras pintas con leyendas que evidencian, al mismo tiempo, el dolor, la impotencia y el enorme coraje originados por las constantes agresiones sufridas por las mujeres, a niveles verdaderamente insoportables.

Se admiran de que en las acciones de las manifestantes se advirtieran lo que es, evidentemente, una diligente preparación de las marchas. ¡Pues claro, llevan años manifestándose y los resultados son peores cada vez más!

En todo eso no dejan de sorprendernos los dirigentes partidistas, especialmente los de Morena y su principal oposición, el PAN.

Unos y otros actúan como si lo hecho por ellos en los distintos niveles de gobierno hubiese marcado diferencia en este tema.

Ahora el panismo chihuahuense, para explicar superficialmente las tremendas movilizaciones feministas del pasado miércoles, acusaron a Morena de orquestar los desmanes.

A su vez, los diputados morenistas criticaron la falta de seguridad otorgada a la marcha; lo hicieron, ellos, que no han elevado la más mínima crítica al gobierno federal que en la práctica desapareció las estancias infantiles, las escuelas de tiempo completo y que ha disminuido abruptamente, en el Presupuesto de 2023, los recursos a los programas dedicados a mujeres.

Y es que, a diferencia de otros años, la actual administración estatal sí cometió gravísimos errores.

Si ya Maru Campos había anunciado que no adoptarían medidas extremas para afrontar la manifestación. 

¿Quién dio la orden para que desde el interior de Palacio se lanzaran gases lacrimógenos?

Peor aún ¿Quiénes son, quién es su jefe, a qué dependencia pertenecen los individuos que lanzaron dos petardos -bombas de humo dicen otros- desde el segundo piso de Palacio en contra de las manifestantes?

¿A quiénes se les ocurrieron tales operativos?

¡Por supuesto, que esas fueron, literalmente, provocaciones que cayeron en terreno fértil?

¿Acaso no hubo mandos que previeran, que conocieran el estado de ánimo de la mayoría de quienes acuden a las manifestaciones del 8M en los últimos años?

¿Acaso los mandos de las policías estatales y municipales no se han enterado del elevado crecimiento de la violencia doméstica, en el país, pero en Chihuahua aún más, pues somos en ese rubro, también, una de las entidades lideresas?

Por supuesto que estas movilizaciones siempre habrá participantes que por distintas razones pueden cometer peores destrozos, pero siempre será ilógico calificar a una movilización, como la que ahora comentamos, por las acciones de unos cuantos.

Razones las hay para tanta indignación femenina.

Sobran los episodios. “Estudiantes del Colegio de Bachilleres 10, se manifestaron el día de hoy en las instalaciones de dicho plantel; esto luego de que en el marco del 8M ellas denunciaron a profesores y estudiantes que las han violentado. "Hicimos una manifestación pacífica y no les gustó; expusimos los nombres de los violentadores e inmediatamente las autoridades los retiraron", expresó una de las estudiantes que participó en la protesta. (Nota de El Diario, 11/03/23).

Más. “En lo que va de la actual administración, se han registrado 38 abusos sexuales por parte de profesores y se ha detenido a 69 profesionales de la educación entre 2022 y 2023 por delitos sexuales. Las detenciones se han realizado por abuso sexual, violación u hostigamiento hacia las y los alumnos…”. (Nota de Venessa Rivas, El Heraldo de Chihuahua, 7/03/23).

Varios años atrás, en uno de los escasos momentos de lucidez como gobernante, Javier Corral anunció que las pintas efectuadas en Palacio de Gobierno no se quitarían hasta tomar nota de las denuncias de cada una de ellas.

Fue, como casi todo en su administración, un momento para los reflectores porque después, nada.

Hoy, Maru está obligada a concretar lo que anunció Corral. Aparentemente iniciaron con la recopilación de las denuncias escritas en el Palacio de Gobierno.

Deberán iniciar algo que sería ejemplar en el país: Iniciar procesos penales contra todos y cada uno de los agresores denunciados en las pintas del pasado 8 de marzo.

Detrás de cada pinta con  el nombre del agresor, hay no solamente una historia de dolor, impotencia y vergüenza que llegan a abrumar a las víctimas; de graves afectaciones anímicas de cada una de las agredidas, así como serios desequilibrios familiares y laborales.

Pero también una estela de frustraciones ante el nulo interés de las autoridades judiciales y prejudiciales, cuando las afectadas llegan al extremo (siempre difícil) de acudir a presentar la respectiva denuncia.

Entender proceso tan complejo, tan doloroso, sería, apenas, el primer paso para enfrentar la enorme tragedia en la que viven la absoluta mayoría de las mexicanas. “En México, 7 de cada 10 mujeres mayores de 15 años sufren violencia…” Es un verdadero genocidio, “al menos 50.5 millones de mujeres han padecido algún acto violento: Inegi”. (Nota de Rafael López Méndez, Milenio, 30/08/22).

Por ello, el hecho de que la manifestación del pasado miércoles en la capital chihuahuense adquiriese niveles máximos, al grado de que fuesen incendiadas varias ventanas del Palacio de Gobierno, fue la oportunidad de oro para que la misoginia se manifestara, en todos los estratos de la sociedad y medios de comunicación; para que al grito de criticar el vandalismo, en realidad se ocultara la magnitud, no solo de las manifestaciones, sino del problema que sufrimos.

*Fotografía: Eduardo Talamantes

*Columna de Plata-APCJ: 2008, 2015, 2017 y 2022

asertodechihuahua@yahoo.com.mx; Blog: luisjaviervalero.blogspot.com

Twitter: /LJValeroF; Facebook: https://www.facebook.com/ljvalero

Fuente de citas hemerográficas: Información Procesada (INPRO) https://www.inpro.com.mx