Ministras, fiscales. Allá, igual que acá

El Diario, 29 de diciembre de 2022

 Luis Javier Valero Flores 

Ante el escándalo generado por el supuesto plagio de la tesis presentada por la ministra de la Suprema Corte de Justicia (SCJN), Yasmín Esquivel, para titularse como abogada en la UNAM -de lo cual la institución confirmó la elevada coincidencia con la presentada por otra persona un año antes- se están cuestionando los procedimientos seguidos para elegirla ministra de la Corte, idénticos a los usados en los últimos 50 años por la fuerza política ocupante de la presidencia de la república.

La similitud con lo que ocurre en nuestra “aldea” es impactante.

A lo largo de medio siglo -y no se comparan los años precedentes porque de alguna manera el régimen de entonces era el mismo, pero “diferente”- los presidentes y los gobernadores, cualquiera que fuere su origen partidario, hacen exactamente lo mismo.

La ministra Esquivel pretende la presidencia de la Corte. La elección será el próximo 2 de enero.

Si quienes ahora gobiernan actuaran de manera diferente a los de antes, la susodicha ni siquiera fuera ministra pues tiene un conflicto de interés, de origen, dada la estrecha cercanía de su esposo, José María Riobóo, quien es el contratista favorito del presidente, que participa en la reestructuración de la Línea 12 y diseñara el proyecto del aeropuerto Felipe Ángeles, además de ser el encargado del seguimiento del Segundo Piso del periférico en la CdMx, en tiempos de López Obrador como jefe de gobierno.

 La ministra Esquivel es una de las que prácticamente en todos los asuntos ha votado a favor de las propuestas del presidente, incluso en aquellos que son notoriamente inconstitucionales.

¡Imagínensela de presidenta del Poder Judicial Federal!

¡Híjole!

Así han actuado todos los titulares del Poder Ejecutivo, en el ámbito federal y el estatal, no sólo para el nombramiento de quienes ocupen las carteras del Poder Judicial, sino también para quienes son los encargados de la fiscalización del ejercicio de los recursos públicos.

Algunos años atrás, en una entrevista, al entonces candidato al gobierno de Chihuahua por el PRI, José Reyes Baeza, se le preguntó lo siguiente: 

-¿No sería sano que alguien ajeno al gobernador sea el encargado de fiscalizarle las cuentas?

-“Creo que debe de ser una gente con la solvencia moral y con el antecedente personal profesional, debe ser una persona con el perfil adecuado, que le dé certidumbre y confiabilidad a los unos y a los otros de que las cuentas públicas se habrán de fiscalizar con toda imparcialidad y con toda puntualidad, que no habrá de estar, pues, el elemento del ingrediente afectivo o el ingrediente político para inclinar el resultado de una cuenta por otra, que la fiscalización de las cuentas públicas siempre habrá de tener atrás un elemento de orden profesional técnico”. (Reportaje de LJVF, Aserto, 10/06/04).

Unos meses después, el Congreso del Estado nombraba como titular de la Contaduría Mayor de Hacienda (así se llamaba entonces el ente fiscalizador) a quien fuera su coordinador de la campaña electoral en los municipios de Camargo, Saucillo y Jiménez.

Lo mismo ha ocurrido posteriormente.

Los párrafos anteriores tienen una explicación: El Congreso de Chihuahua aprobó la designación de Abelardo Valenzuela como nuevo Fiscal Anticorrupción. Ya tomó posesión.

Lo eligieron por mayoría calificada con los votos de los diputados del PRI, PAN, MC y PT, “y con la oposición de los diputados de Morena, quienes invalidaron su voto, negándose a depositarlas directamente en la urna”.

Abelardo Valenzuela ejercerá el cargo hasta 2029.

Independientemente de las credenciales técnicas de quien ocupara diversos cargos públicos, de elección popular y de designación en el estado y en Juárez, su perfil incluye ser uno de los cuadros más cercanos al actual grupo gobernante en Chihuahua.

¿Cómo esperar que se encargue de perseguir a los presuntos responsables de cometer corruptelas si pertenece al grupo más decisorio de la actual administración?

Además, sorprende la incongruencia del grupo de diputados morenistas. Ahora votaron en contra de ese nombramiento, pero apenas 8 meses atrás no le encontraron a Abelardo Valenzuela ningún impedimento, de ningún tipo, y votaron para que ocupara ¡un lugar en el Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado!

“Abelardo Valenzuela Holguín rindió protesta como Consejero de la Judicatura ante el pleno del Congreso, luego de que los diputados de las diferentes fracciones políticas avalaran su perfil”. (Nota de César Lozano, El Diario de Chihuahua, 07 abril 2022).

¿Cómo, para que formara parte del órgano administrativo y vigilara y garantizara “el adecuado comportamiento de jueces y magistrados en su desempeño” no le encontraron impedimenta, pero sí para que ocupara la titularidad de la Fiscalía Anticorrupción?

¿Qué pasó en el intermedio?

*Columna de Plata-APCJ: 2008, 2015, 2017 y 2022

asertodechihuahua@yahoo.com.mx; Blog: luisjaviervalero.blogspot.com; Twitter: /LJValeroF Facebook: https://www.facebook.com/ljvalero

Fuente de citas hemerográficas: Información Procesada (INPRO)

https://www.inpro.com.mx

El presidente ¿Atrás de Corral?

El Diario, 25 de diciembre de 2022

Luis Javier Valero Flores 

La detención del ex fiscal Francisco González se ha convertido en uno de los más importantes asuntos para evidenciar el creciente deterioro de las relaciones entre los gobiernos de Maru Campos y Andrés Manuel López Obrador.

No hay duda para el escribiente, éstas pasaron a ese nivel luego de los anuncios “formales” -así catalogados debido a que que no hay, al igual que en el caso de Morena, anuncios formales, legales- de la gobernadora Campos de anotarse como una de las posibilidades de convertirse en la candidata presidencial de su partido.

Hasta entonces -incluida una visita presidencial a la sierra, en la que convivieron hasta cariñosamente la gobernadora y el delegado federal Juan Carlos Loera- todo se mantenía en una aparente (hoy lo sabemos) excelente relación- y las visitas del secretario de Gobernación, Adán Augusto López, se daban hasta el grado del “acaramelamiento”, incluso después de los episodios de la manifestación de la entonces alcaldesa a las puertas de Palacio Nacional, en la exigencia de mayores recursos a los municipios; y la de la guerra del agua en La Boquilla con la liberación de los detenidos a causa de ella.

Sobrevinieron luego los desplantes verbales, primero del secretario de Gobernación sobre el pretendido carácter de los norteños, en su visión, y de que la gente del sur es “más inteligente” y la desmesurada expresión (“les romperemos el hocico”) de Maru acerca de como le ganarían a Morena en las próximas elecciones.

Ausente, ya, la mesura, el cuidado político y la voluntad, igualmente política, lo que sigue es el desbarrancadero.

En eso estamos.

Porque las expresiones de los morenistas, del delegado federal, de los diputados locales, de los federales y las puntuales respuestas de los integrantes del grupo en el poder en el estado, son igualmente ácidas y prefiguran lo que puede depararnos el proceso electoral del 2024.

Porque no se advierte, en ninguna de las partes, la preocupación acerca de las consecuencias que tendrán sus enfrentamientos en la población de Chihuahua. 

Y no ponemos el acento en los resultados electorales, puede ganar cualquiera de las dos fuerzas.

No, nos referimos a las consecuencias que pueden sufrir los gobernados, generadas por la falta de coordinación y suma de esfuerzos y recursos económicos, obviamente además de los políticos, en momentos tan difíciles, para el país, pero sobre todo para la entidad, cualquiera que sea la fuerza que gobierne localmente.

Además de los errores políticos que cometa el gobierno de Chihuahua, que le han generado una sensible baja en las encuestas que muestran el modo en el que los chihuahuenses califican del desempeña de la gobernadora Maru Campos.

Eso, sin contar con la participación de otros protagonistas interesados, como es el caso del ex gobernador Javier Corral, quien, a juzgar por sus expresiones públicas va en el derrotero de incluirse en las filas de Morena, o en las de con estas siglas buscar cualquier posición política que les ofrezcan, y que tal cercanía, además de sus expresiones totalmente coincidentes con los morenistas afines al delegado Loera de la Rosa, los ha llevado a coincidir en difundir la información de que Maru Campos prepara la salida de la cárcel de César Duarte, por “duartista”.

Hasta ahí todo hacía creer que lo anterior podían ser expresiones locales de políticos que han coincidido -mucho- en los últimos cinco años, pero las frases del presidente respaldando en los hechos al ex gobernador, en la defensa de su ex fiscal anticorrupción, González, porque, dijo López Obrador, se “pretende castigar a quienes han defendido el ataque a la corrupción”, le ha dado un giro aún más preocupante.

Luego, la visita de Adán a Chihuahua, sin invitar a sus eventos a la gobernadora y después de las declaraciones presidenciales en defensa de “Panchito” González, el anuncio de la “autónoma” Fiscalía General de la República que notifica de la decisión de atraer el caso, porque, como dijo el Coordinador de los diputados locales, Cuauhtémoc Estrada, existe “un conflicto de interés”, debido a que la gobernadora fue indebidamente exonerada del caso de los recibos de dinero que supuestamente le entregó el entonces gobernador César Duarte.

Demasiada coincidencia tal anuncio, de la dependencia que ha sido todo, menos autónoma, como lo hemos constatado los chihuahuenses a partir de la guerra del agua de las presas.

Y como ya están inmersos en el enfrentamiento, sobrevino el siguiente episodio, el de la aparente negativa de la Fiscalía General del Estado a entregar el expediente de Panchito González a la FGR, aderezada por la inexplicable declaración del delegado local de la FGR, Ramón Badillo, quien adujo que la FGE se podía negar, en clara postura contraria a la de sus superiores.

Pero resulta que la fiscalía local no puede entregar el caso, porque sostiene el fiscal Roberto Fierro, que ya no está bajo su competencia, debido a que González ya fue vinculado a proceso y, por lo tanto, deberá ser el juez el que determine la atracción solicitada por la FGR, quien aparentemente tiene la razón -originalmente- debido a que la tortura, delito por el que está siendo enjuiciado el ex fiscal, es de corte federal, pero que ahora, por el momento en el que se encuentra el proceso, sí deberá ser un juez el que resuelva positivamente la atracción.

Puede ser lo mejor, no sólo para las causas de morenistas y panistas, sino para sus gobernados y las personas que estén sujetas a los procesos judiciales en este caso pues ya no estarían en manos de las autoridades prejudiciales, ni del ámbito estatal, ni del federal, sino en las del Poder Judicial Federal.

Y quizá, solamente quizá, ello sirviera para, por lo menos, atenuar la rispidez de la confrontación, que ha llegado al extremo, sin poder contradecirlas, de las expresiones, por ejemplo, del coordinador de los diputados del PAN, Mario Vázquez, al señalar que “malinforman al presidente”, cuando éste dijo que hay “una persecución política en contra de Javier Corral”. Y señaló que en este caso, son “el mismo Corral y Juan Carlos Loera, delegado de Bienestar en Chihuahua, (quienes) se encargan de malinformarle”. (Nota de César Lozano T. / El Diario de Chihuahua, 14 diciembre 2022).

Tienen razón quienes aducen el desconocimiento del presidente sobre el tema de Francisco González, debido a que, como sostiene el fiscal local, Roberto Fierro, el caso deriva de “una recomendación de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH)”. (Nota de Miguel Ángel Silva / El Diario de Chihuahua, 14 diciembre 2022).

“Lo anterior, luego de que durante la mañanera de ayer, el presidente Andrés Manuel López Obrador asegurara que están tratando de perseguir al exgobernador Javier Corral por haber sido quien inició las investigaciones en contra de César Duarte por presuntos actos de corrupción”. (Ibídem).

A su vez, el coordinador de Morena, Cuauhtémoc Estrada, dijo que lo deseable y sano es que los asuntos del exfiscal González y de César Duarte sean llevados en instancias distintas al Estado de Chihuahua por considerar que no hay certidumbre o confianza de imparcialidad.

Pero lo sostenido por Estrada fue totalmente desmentido por el mismo presidente, pues el jefe de la administración federal, al asumir una postura en ese conflicto, le quitó la pretendida imparcialidad buscada por el dirigente de los legisladores morenistas.

Si el presidente -sobre todo éste, ante el cual todos los funcionarios se pliegan, incluido el Fiscal General de la República, se pronuncia en un sentido, en un asunto que es totalmente ajeno a su competencia, y cuando hay evidentes y repetidos actos, no sólo de un distanciamiento o enfriamiento entre el presidente y la gobernadora- se suma a las expresiones del  enfrentamiento, que en ocasiones es soterrado, y en otras muy evidente, sostenido, sobre todo, por el delegado federal, y ahora acrecentados por un hecho no ocurrido en los sexenios más recientes, esto es, que un Secretario de Gobernación visite una entidad y desarrolle una agenda en la que no se contemplen actividades conjuntas con las autoridades estatales.

Peor, que lo haga, -no solamente en medio de una soterrada pugna, aderezada por los comentarios presidenciales y lo más grave- sino precisamente en la profundización de la crisis migratoria generada por el gobierno norteamericano y ante la cual habría de darse la conjunción de esfuerzos y recursos de, igualmente, los tres niveles de gobierno.

*Columna de Plata-APCJ: 2008, 2015, 2017 y 2022

asertodechihuahua@yahoo.com.mx; Blog: luisjaviervalero.blogspot.com; Twitter: /LJValeroF Facebook: https://www.facebook.com/ljvalero

Fuente de citas hemerográficas: Información Procesada (INPRO)

https://www.inpro.com.mx

De prediales y reforma hacendaria

El Diario, 24 de diciembre de 2022

 Luis Javier Valero Flores 

En días pasados, como debe ser de acuerdo al marco legal vigente, los ayuntamientos y congresos estatales deben acometer una de las tareas más ingratas que puede haber en la administración pública, esto es, tratar de elaborar y aprobar el presupuesto del siguiente año y darse cuenta que hagan lo que hagan no hay suficiente dinero.

Y como en casi todos los casos, se enfrentan dos grupos, divididos no sobre el carácter, origen, destino y monto de los impuestos a aprobar, sino sobre la ganancia política generada de la decisión de aumentar, o no, los impuestos a aprobar.

Batalla central de cada año de este tipo de discusiones es la de los montos del impuesto predial.

El dilema no estriba en si se aumenta o no el impuesto, sino si se “actualizan” o no las tablas a partir de las cuales se calcula el monto a contar en el siguiente año.

Y como ninguna administración desea cargar con el sambenito de “recaudador”, entonces no actualizan las tablas y de ese modo, no elevan sus ingresos, que son los mas importantes para los gobiernos municipales, de origen propio.

Además, como a los municipios solo les “toca” el 1% de los ingresos totales del gobierno federal, entonces el total de los municipios cargan sobre sus finanzas el total de los requerimientos, que no son pocos y sin que las fuerzas políticas hegemónicas pretendan efectuar la reforma hacendaria que le urge al país.

Ejemplos sobran, pero el estado que guarda el pavimento de todos los municipios -salvo algunas calles y vialidades mayores- es deplorable, en TODOS los municipios.

Si a ese tema se le añaden los conflictos políticos, tendremos, íntegro el retrato de la clase política.

El caso de la aprobación del impuesto predial de Juárez, emergido de Morena, es un ejemplo de lo anterior, en todos los sentidos. 

El ayuntamiento aprobó la actualización de la tabla, , impuesto que por razones estrictamente político-electoral ninguno de los alcaldes, de 2006 a la fecha, se habían atrevido a adecuar a los incrementos inflacionarios de tal período.

Pero en el Congreso del estado, la única integrante del grupo parlamentario de Morena, que es la presidenta de la mesa directiva, Adriana Terrazas, votó a favor de lo que es, a todas luces, una impostergable necesidad del ayuntamiento juarense de adecuar el cobro del impuesto predial -principal ingreso propio de los ayuntamientos- y que el resto del grupo de morenistas, más que en aras de la defensa de la economía popular, sino en el propósito de no favorecer políticamente a quien es el principal futuro adversario político-electoral del delegado federal, Juan Carlos Loera, el alcalde Cruz Pérez Cuéllar, votaron en contra de la adecuación del predial-

Las actualizaciones con las que se cobrará el predial se establecerán de manera gradual.

La postura de Benjamín Carrera es, quizá, la más ilustrativa de la postura de la bancada morenista: “Lamentablemente la gran mayoría de los municipios contempla aumentos o bien ajustes que se verán reflejados en afectación a los cobros de sus ingresos… reconocemos y celebramos la consideración de algunos municipios al asumir el reto de hacer verdaderamente uso eficiente de sus recursos bajo los principios de austeridad y justicia social”.

No, el problema del total de los municipios no es solamente que no actúen con esos principios, sino que la distribución de los ingresos fiscales nacionales les destina solo el 1% de esa gran bolsa. De ese modo no hay austeridad municipal que alcance para sufragar los enormes retos presupuestarios de este nivel de gobierno.

Urge la redistribución hacendaria, pero ese tema, al igual que todos los gobiernos federales anteriores, simplemente no forma parte de la agenda de sus respectivas administraciones.

Por una razón, porque eso le quitaría la grosera discrecionalidad con la que ejercen el presupuesto federal. 

De ese modo al terminar el año, en el momento en el que se aprueban los presupuestos de los tres niveles de gobierno, nos encontramos con la sorpresa de que el gobierno federal ejerce un mayor presupuesto en cada entidad y municipio que los respectivos gobiernos. 

Y se llenan la boca de ser federalistas, pero en cada gira o visita presidencial -igual que en los tiempos de Díaz Ordaz, Echeverría y posteriores- se anuncia el ejercicio de millonarias cantidades en determinadas obras… que el presidente en turno decidió que se realizaran en el modo y tiempos que él determina.

¡Vivan los tiempos de la presidencia imperial!

Esos no se han ido, siempre han estado con nosotros.

De ahí que en cada discusión presupuestaria municipal y estatal la clase política se debata entre si se aumentan o no determinados impuestos, en márgenes absolutamente menores, pero que de no hacerlo impactan seriamente las finanzas municipales.

En otra parte de la postura de Carrera, sin duda que le asiste la razón al haberse opuesto a que se efectuara una sola votación para aprobar los presupuestos del total de los municipios!

Pero lo anterior es, solamente, una parte de los temas en que, como muy frecuentemente, la clase política se enfrasca, teniendo como fondo la disputa política-electoral.

*Columna de Plata-APCJ: 2008, 2015, 2017 y 2022

asertodechihuahua@yahoo.com.mx; Blog: luisjaviervalero.blogspot.com; Twitter: /LJValeroF Facebook: https://www.facebook.com/ljvalero

Fuente de citas hemerográficas: Información Procesada (INPRO)

https://www.inpro.com.mx

Evaluar el cambio de horario en el estado

El Diario, 22 de diciembre de 2022

Luis Javier Valero Flores 

Desde 1996 se instauró el llamado “Horario de verano”, mediante el cual se adelantaba una hora la vigente.

Prácticamente desde sus tiempos de candidato presidencial, López Obrador había opinado que debería abolirse. Una vez en el gobierno impulsó el cambio de horario, con el argumento central de que “El cambio de hora altera el tiempo de exposición al sol y desequilibra nuestro reloj biológico”, y que eso había estado provocando diversos trastornos de la salud en una parte importante de la población.

Según esa argumentación, debería volverse al horario natural, incluso el presidente llegó a expresar que habíamos de volver al “horario de dios”. Basándose en “varias Sociedades Internacionales del Sueño”, las autoridades mexicanas dijeron estar a favor de horarios de sueño más “naturales”.

La Secretaría de Salud afirmó el 5 de julio de 2022, que «El cambio de hora altera el tiempo de exposición al sol y desequilibra nuestro reloj biológico» y enlistaron 3 razones por las que se debería de abolir el horario de verano:

1. Varias naciones (no especificaron cuáles) consideran la eliminación del horario de verano.

2. La Sociedad Internacional para la Investigación de los Ritmos Biológicos concluyó que son más las ventajas que las desventajas  obtenidas en el proceso de anular el cambio de hora.

3. «Si queremos mejorar nuestra salud, no deberíamos de luchar contra nuestro reloj biológico».

El lunes 26 de septiembre de 2022, la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados aprobó con 22 votos a favor y uno en contra eliminar el horario de verano en México.

Tales argumentos podrán ser válidos para el resto del país, pero en el caso del estado de Chihuahua dicha medida debería revalorarse -con la exclusión de Juárez y la zona fronteriza que ya les fue readecuado su horario- debido a que el horario de la Cd de Mx no es el adecuado para Chihuahua.

Normalmente se piensa que el estado de Chihuahua se encuentra en el norte geográfico de la capital del país. 

No es así, eso ocurre solo si se toman como base los mapas planos. Si, en cambio, se toma como referencia la verdadera ubicación de la entidad en el planeta, Chihuahua se encuentra al nornoroeste de la CdMx. 

Eso explica que al mantener el horario anterior en prácticamente todo el estado, el amanecer se presente casi a las 8 de la mañana, ahora a las 7.51 hs, 10 días atrás era a las 7.36.

Dentro de unas semanas, en enero, ¿A qué hora será el amanecer, según el nuevo horario?

La explicación es simple: Chihuahua se encuentra en el mismo “Huso horario” del puerto de Mazatlán y la capital de Sinaloa, Culiacán, lo que se aprecia en las horas en que amanece -según el nuevo horario-, aunque acá amanece a las 7.51 y en Mazatlán a las 6.45.

Si nos cambiáramos al horario del Pacífico, entonces amanecería -oficialmente- alrededor de las 6.45-6.55 hs de la mañana, cosa que se puede apreciar en la imagen publicada.

Las repercusiones del horario que se tiene en casi toda la entidad -además de las que esgrimió el gobierno de la república- podrían incluir la elevación del riesgo del aumento de agresiones a las mujeres que deban acudir a sus centros de trabajo o de estudio y que no pudieran ser acompañados por alguno de los integrantes varones de sus familia, debido a sus obligaciones laborales.

Pero que eso podría subsanarse, o atenuarse mayormente en las horas de las tardes-noches, -en las que las horas de oscuridad se adelantan naturalmente- debido a que, de acuerdo con sus horarios laborales, un mayor número de varones de las familias podrían acompañarlas en los regresos de los centros de trabajo y estudio.

Además, los horarios en los que se apagan la mayor parte de las luminarias del alumbrado público -normalmente a las 7 de la mañana, ahora- se adecuarían a las condiciones generadas por la luz solar pues el amanecer ofíciale coincidiría con el natural y el alumbrado público se apagaría a esa hora, en la que ya habrían llegado los rayos solares.

Debido a los cambios legislativos efectuados en el Congreso de la Unión, los diputados del Congreso del Estado tienen la facultad de hacer las adecuaciones al horario, necesarias para la entidad, así como lo hicieron en la adecuación del horario de los municipios fronterizos.

Quizá lo mejor será que todo el estado de Chihuahua tenga el horario de la frontera. 

Tendríamos, además, la ventaja de tener el mismo horario que las ciudades fronterizas de los EU.

Los diputados de Chihuahua tienen la palabra.

*Columna de Plata-APCJ: 2008, 2015, 2017 y 2022

asertodechihuahua@yahoo.com.mx; Blog: luisjaviervalero.blogspot.com; Twitter: /LJValeroF Facebook: https://www.facebook.com/ljvalero

Fuente de citas hemerográficas: Información Procesada (INPRO)

https://www.inpro.com.mx

Horario equivocado

Aserto.mx 19 de diciembre de 2022

Luis Javier Valero Flores 

Desde 1996 se instauró el llamado “Horario de verano”, mediante el cual se adelantaba una hora vigente.

Prácticamente desde sus tiempos de candidato presidencial, López Obrador había opinado que debería abolirse. Una vez en el gobierno impulsó el cambio de horario, con el argumento central de que “El cambio de hora altera el tiempo de exposición al sol y desequilibra nuestro reloj biológico”, y que eso había estado provocando diversos trastornos de la salud en una parte de la población.

Según esa argumentación, debería volverse al horario natural, incluso el presidente llegó a expresar que habíamos de volver al “horario de dios”. Basándose en “varias Sociedades Internacionales del Sueño”, las autoridades mexicanas dijeron estár a favor de horarios de sueño más “naturales”.

La Secretaría de Salud afirmó, el 5 de julio de 2022, que «El cambio de hora altera el tiempo de exposición al sol y desequilibra nuestro reloj biológico» y enlistaron 3 razones por las que se debería de abolir el horario de verano:

1. Varias naciones (no especifican cuáles) consideran la eliminación del horario de verano.

2. La Sociedad Internacional para la Investigación de los Ritmos Biológicos concluyó que son más las ventajas que las desventajas para anular el cambio de hora.

3. «Si queremos mejorar nuestra salud, no deberíamos de luchar contra nuestro reloj biológico».

El lunes 26 de septiembre de 2022, la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados aprobó con 22 votos a favor y uno en contra eliminar el horario de verano en México.

Tales argumentos podrán ser válidos, pero en el caso del estado de Chihuahua dicha medida debería revalorarse -con la exclusión de Juárez y la zona fronteriza- debido a que el horario de la Cd de Mx no es el adecuado para Chihuahua.

Normalmente se piensa que el estado de Chihuahua se encuentra en el norte geográfico de la capital del país. No es así, eso ocurre solo si se toman como base los mapas planos. Si, en cambio, se toma como referencia la verdadera ubicación de la entidad en el planeta, Chihuahua se encuentra al nornoroeste de la CdMx. 

Eso explica que al mantener el horario anterior en prácticamente todo el estado el amanecer se presente casi a las 8 de la mañana, ahora a las 7.51 hs, 10 días atrás era a las 7.36.

Dentro de unas semanas, en enero, ¿A qué hora será el amanecer, según el nuevo horario?

La solución es simple: Chihuahua se encuentra en el mismo “Huso horario” del puerto de Mazatlán y la capital de Sinaloa, Culiacán, lo que se aprecia en las horas en que amanece -según el nuevo horario-, aunque acá amanece a las 7.51 y en Mazatlán a las 6.45.

Si nos cambiáramos al horario del Pacífico, entonces amanecería -oficialmente- alrededor de las 6.45-6.55 hs de la mañana, cosa que se puede apreciar en la imagen publicada.

Las repercusiones -además de las que esgrimió el gobierno de la república- podrían incluir la elevación del riesgo del aumento de agresiones a las mujeres que deban acudir a sus centros de trabajo o de estudio y que no pudieran ser acompañados por alguno de los integrantes varones de sus familia, debido a sus obligaciones laborales.

Pero que eso podría subsanarse, o atenuarse mayormente en las horas de las tardes-noches, en las que las horas de oscuridad se adelantan naturalmente, debido a que ya podrían acompañarlas con mayor libertad.

Debido a los cambios legislativos efectuados en el Congreso de la Unión, los diputados del Congreso del Estado tienen la facultad de hacer las adecuaciones al horario, necesarias para la entidad, así como lo hicieron en la adecuación del horario de los municipios fronterizos.

Es decir, quizá lo mejor será que todo el estado de Chihuahua tenga el horario de la frontera. Tendríamos, además, la ventaja de tener el mismo horario que las ciudades fronterizas de los EU.

Los diputados de Chihuahua tienen la palabra.

*Columna de Plata-APCJ: 2008, 2015, 2017 y 2022

asertodechihuahua@yahoo.com.mx; Blog: luisjaviervalero.blogspot.com; Twitter: /LJValeroF Facebook: https://www.facebook.com/ljvalero

Fuente de citas hemerográficas: Información Procesada (INPRO)

https://www.inpro.com.mx

Desastroso fin de año

El Diario, 18 de diciembre de 2022

 Luis Javier Valero Flores 

“Alguien me quiso matar anoche. Venía un coche delante de mí muy lento. En ese momento escuché dos disparos en seco. Volteo y veo a una persona disparándome desde una motocicleta. Alguien, a juzgar por lo que ocurrió, y por lo que me dijo luego la autoridad, alguien me quiso matar anoche, a unos 300 metros de mi casa. No tenía ninguna amenaza, no tengo pleitos con nadie, no tengo deudas, pero alguien me quiso matar anoche”: Ciro Gómez Leyva.

Al escandaloso número de periodistas asesinados en el curso del año, en el actual gobierno federal, en el que, como nunca, se les ha lanzado una descomunal, ilegal y antiética ofensiva desde la presidencia de la república, en contra de quienes se han destacado por ser críticos acerbos de la actuación de López Obrador, a quienes ha catalogado como sus más fieros adversarios, sólo le faltaba a tan grave ofensiva el criminal atentado sufrido por quien es, sin duda, y a pesar del presidente y sus seguidores, uno de los principales líderes de la opinión pública, Ciro Gómez Leyva.

El mensaje es siniestro, inquietante, por demás preocupante. Si a él se le puede asesinar -porque “técnicamente” lo de Ciro Gómez fue una ejecución-, entonces a cualquier figura pública, sea periodista o no, se le puede matar. 

El atentado reviste mayor relevancia por las características de la víctima. Sin duda los autores -intelectuales y materiales- no desconocían eso, a pesar de ello lo intentaron y nada nos llevaría a    pensar que desistirán, por desgracia.

Mensaje más pesimista no podíamos recibir al final del año.

Por supuesto, no se puede responsabilizar del atentado al presidente, ni a nadie del gobierno, pero lo que sí se le puede achacar al presidente es el de contribuir al ambiente social propicio para agredir a los periodistas críticos de su gestión.

Y es que, a contrapelo de lo sostenido por él y la mayoría de sus seguidores, el presidente -y más éste, debido a que es quien goza de muy elevada aceptación en una parte muy importante de la población- tiene la libertad de expresión acotada por su elevada responsabilidad, derivada del cargo público que desempeña.

No, el presidente no es cualquier ciudadano al que debamos garantizarle el derecho de expresión, a la réplica, etc., por supuesto que debe gozar de esos derechos, pero lo debe hacer acotadamente y con pleno respeto al marco legal, que lo ha violado en no pocas ocasiones, especialmente cuando ha dado a conocer informaciones personales de algunos periodistas, sobre todo quienes han dado a conocer los videos más “dañinos” (además de las ilegalidades mostradas) para su imagen y la de sus colaboradores y familiares.

No cualquier ciudadano tiene acceso a difundir en una tribuna gubernamental, día a día, sus puntos de vista, opiniones, y sus constantes diatribas contra los periodistas, los partidos de oposición, las capas medias, los campesinos norteños, los aspiracionistas, los académicos, etc., usando todos los recursos a la mano del Estado mexicano, entre los que se encuentran, destacadamente, las conferencias mañaneras.

Llaman la atención los elevados grados de incongruencia presidencial. 

Mientras en prácticamente todas las mañaneras lanza una furiosa ofensiva en contra de los periodistas críticos, a continuación, en varias ocasiones, ha salido de la mañanera para desayunar y conversar animadamente con la élite empresarial, con la cual, aparentemente, no tiene contradicción alguna.

Son de escándalo esas reuniones, ya sea con el “ultra fifí” Consejo Mexicano de Hombres de Negocios, el Consejo Coordinador Empresarial o cuando acude a la Convención Nacional Bancaria. 

El presidente se convierte en el “top star” de esos eventos.

No es el momento de la especulación sobre los autores intelectuales y materiales del intento de asesinato de Gómez Leyva, pero sí se puede afirmar que las condiciones han sido creadas para que aparezcan más agresiones en contra de los periodistas críticos del régimen.

Hay una veta imposible de eludir, la de la posibilidad de que algunos de los seguidores presidenciales, obviamente los más fanatizados, pretendieran “aplicar sanciones ejemplares” a quienes disienten del presidente, o que criticamos su gestión.

Para evitarlas, el presidente abonaría mucho si es capaz de cesar los ataques en contra de los periodistas. 

Se lo han dicho, en todos los tonos, el total de las organizaciones internacionales de periodistas, además de las dependencias de la ONU relacionadas con la defensa de los derechos humanos y la libertad de expresión: Debe cesar el linchamiento que a diario emprende en contra de quienes, solamente, expresan sus opiniones.

Después del ataque, AMLO se solidarizó con Ciro Gómez, en los mismos términos mezquinos usados por él, teniendo como referencia, exclusivamente, que estos acontecimientos no afecten  las imagen de su gobierno: “No hubo consecuencias graves, fatales, y lo celebramos porque es un periodista, un ser humano, un dirigente de opinión pública y un daño a una personalidad como Ciro, genera mucha inestabilidad política (sic)”.

O sea, lo grave es que cause “inestabilidad política”.

Pero apenas dos días antes, el presidente lanzó, otra vez, sus dardos en contra de quienes considera sus adversarios: “Es gente muy deshonesta, hay que seguir, hay que seguir informando, no dejarles libre el terreno, imagínense si nada más escucha uno a Ciro (Gómez) o a (Carlos) Loret de Mola o a (Sergio) Sarmiento. ¡No pues, además es hasta dañino para la salud; o sea, si los escucha uno mucho, hasta le puede salir a uno un tumor en el cerebro!”.

Pero el atentado en contra de Ciro Gómez Leyva pareciera no ser de algún autor solitario que decidió hacerlo en función de sus motivaciones políticas. 

Esto se descartó desde los primeros momentos posteriores al intento de asesinato, pues se supo, desde el momento del atentado, de la participación de varios autores y el uso de por lo menos dos vehículos, la motocicleta en la que viajaban los autores materiales, y un auto. 

Fue una acción concertada, planeada y ejecutada por varios, y los sicarios, autores de los disparos (la policía de la CdMx informó que hubo por lo menos dos) son expertos tiradores, que lo hicieron hasta en 9 ocasiones.

Gómez Leyva se salvó porque “por las noches utiliza una camioneta blindada que le proporcionó su empresa hace seis años”, según informó en su noticiero.

Muchos años atrás, un operativo semejante, lanzado en la capital del estado en contra del exitoso ex comandante antisecuestros, Francisco Minjárez Ramírez, a la sazón propietario de una empresa de seguridad, que le prestaba servicios a una de las familias más pudientes de la capital del estado, y que había sido señalado por el egipcio Latiff Sharif de acusarlo falsamente de ser autor de algunos de los feminicidios ocurridos en Juárez entre 1992 y 2002 (para encubrir a un comandante de la Policía Judicial), fue ejecutado en una de las avenidas más concurridas de la capital chihuahuense, gracias a que ese día decidió no usar la camioneta blindada que poseía.

En Chihuahua existen 23 casos de periodistas asesinados en un periodo de 20 años, cifra  en la que no están incluidos los 3 trabajadores de la radio, quienes acompañaban al locutor de Mega Radio Juárez, Alan González, acribillados apenas en agosto de este año; y que incluye a la periodista Miroslava Breach y a Armando Rodríguez, la primera corresponsal de La Jornada y el segundo reportero de El Diario de Juárez, ninguno de ellos esclarecido hasta sus últimas consecuencias.

Reporteros sin Fronteras (RSF) ha contabilizado un total de 57 periodistas (periodistas profesionales y trabajadores de medios) asesinados en el mundo este año a causa de su trabajo, lo que supone un aumento del 18,8% en relación con 2021. 

Según RFS, la guerra desatada en Ucrania el pasado 24 de febrero “explica, en parte, este incremento, ya que, solo en los seis primeros meses del conflicto, ocho periodistas fueron asesinados”.

En ese recuento, México se ha mantenido, por cuarto año consecutivo, como el país más peligroso para los profesionales de la información, al sumar once periodistas asesinados, lo que representa cerca del 20% del total mundial. 

“En los últimos diez años, al menos 80 periodistas han sido asesinados en México (de los cuales, 46 en los últimos cinco años) por ejercer su profesión, a pesar de las presiones de la sociedad civil y las organizaciones internacionales para que el Gobierno luche con mayor eficacia contra esta violencia”, señala RSF.

¿Revalorará López Obrador su conducta respecto de la prensa, de la crítica, no la que ocupa día a día los lugares de privilegio de las mañaneras, sólo para ensalzarlo?

*Columna de Plata-APCJ: 2008, 2015, 2017 y 2022

asertodechihuahua@yahoo.com.mx; Blog: luisjaviervalero.blogspot.com; Twitter: /LJValeroF Facebook: https://www.facebook.com/ljvalero

Fuente de citas hemerográficas: Información Procesada (INPRO)

https://www.inpro.com.mx

Absoluta regresión electoral

El Diario, 15 de diciembre de 2022

Luis Javier Valero Flores 

Ni en los peores escenarios, alguno de los opositores al gobierno de López Obrador se imaginaron que el presidente emergido del más poderoso movimiento popular-electoral del último siglo se atreviera a socavar gravemente los cimientos del entramado electoral que, entre otras cosas, le permitió, a él y a su movimiento político acceder al poder.

Hoy estamos a punto de que eso suceda. Al momento de escribir estas notas se pergeñaba en la Cámara de Senadores -bajo el aliento del líder de los senadores de MORENA, Ricardo Monreal- el último empujón a lo que constituye el más contundente golpe a la incipiente democracia electoral existente en el país.

Todas las reformas electorales previas tenían como rasgo distintivo el de menoscabar la influencia y poder del partido gobernante y el presidente en los procesos electorales, hoy estamos frente al fenómeno contrario, Morena y el presidente López Obrador, al grito de que los organismos electorales, o son muy caros, o han sido perpetradores de fraudes electorales, decidieron, ausente el ánimo democrático, socavar gravemente los procesos y las instancias de los organismos electorales que permitieron, paso a paso, sacar al presidente de la organización de las elecciones y convertir a éstas en procesos competitivos y que permitieron la alternancia partidaria.

Hoy todo eso se irá al caño, en aras de la voluntad unipersonal, autoritaria y hegemónica de quien reside en Palacio Nacional.

Tendremos mucho tiempo para arrepentirnos del atraco que se está ejecutando bajo las órdenes de López Obrador.

Podrán, los seguidores del presidente, argüir que quienes se opongan a los deseos presidenciales, pertenecen a los sectores reaccionarios, conservadores, derechistas, racistas y demás epítetos que lanza todas las mañanas en contra de sus opositores.

Lo que se le olvida, a él y a sus seguidores, es que el modelo electoral vigente es fruto de la larga lucha de millones de mexicanos, entre los cuales estuvieron los chihuahuenses, destacadamente en el “verano caliente” del ’86, que, a pesar de los contratiempos, represiones, atentados, asesinatos, etc. fueron construyendo un régimen electoral que en cada proceso le otorgaba mayor certidumbre a los procesos electorales, mediante la incorporación, en cada elección, de millones de mexicanos que, de repente, se convertían en funcionarios electorales, en las casillas, y se convertían, de ese modo, en una parte del arbitraje de los procesos electorales, lo que permitió, de a poco, y a veces de a mucho, sacar al gobierno, al partido gubernamental y al presidente de las elecciones.

Todo eso lo sufrieron López Obrador y sus compañeros, pero no les sirvió para abrevar y desarrollar sus concepciones democráticas, se han vuelto en parte del problema y ahora pueden llevar al país al pasado.

Pueden gozar de un breve período en el que ejercerán el poder de manera omnímoda, podrán hegemonizar las elecciones durante algún tiempo, pero han sembrado las raíces de su derrota, no solo electoral, sino histórica, tuvieron en sus manos la posibilidad de sentar las bases de una república mucho más democrática de lo que jamás soñaron los más adelantados mexicanos de todas las épocas.

Y en cada paso de la reforma ordenada por el presidente han mostrado la regresión democrática total. 

Ni siquiera fueron capaces de medio matizar la subordinación al presidente de los integrantes de la nueva clase política en el poder.

Como si fuera la cosa más natural del mundo, el enviado del presidente, el Secretario de Gobernación, Adán Augusto López se apersonó con Monreal y éste le presentó los bloques de artículos que presentaban problemas de inconstitucionalidad.

Con la mano en la cintura, literalmente sobre las rodillas, el otro tabasqueño se dio el lujo de decidir cuales, de los 21 bloques, “aceptaba” y cuales no.

Solo el presidente y su enviado son quienes podían decidir que propuestas “pasaban” ¿Con qué autoridad lo podía hacer en la Cámara de Senadores, y decidir cuales cosas sí aceptaba y cuales no?

Exacto, con el poder del presidente, que se comporta, hoy, del mismo que los presidentes de principios del siglo anterior.

Lo que aprueben los senadores tendrá numerosas inconstitucionalidades, pero como para que sean declaradas con ese carácter se necesitará que 8 ministros, de los 11, de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y el presidente ya tiene 3, bastará con que uno del resto vote en el mismo sentido que los lopezobradoristas para que la regresión electoral sea vigente.

*Columna de Plata-Asociación de Periodistas de Cd. Juárez: 2008, 2015, 2017 y 2022 

asertodechihuahua@yahoo.com.mx; Blog: luisjaviervalero.blogspot.com; Twitter: /LJValeroF Facebook: https://www.facebook.com/ljvalero

Fuente de citas hemerográficas: INPRO. https://www.inpro.com.mx