Canchas de Santo Niño. Miente Luévano, sí necesitaban permiso para demoler

Aserto.mx, 29 de julio de 2019

Luis Javier Valero Flores

Ante la avalancha de críticas por la decisión de construir el CAM en las canchas del Santo Niño, primero, y luego, ante la molestia ciudadana por el arbitrario inicio de la demolición de las canchas, sin el permiso de construcción correspondiente, el Director del Instituto Chihuahuense de Infraestructura Física Educativa, José Luévano, argumentó que “No se necesita permiso ni licencia de construcción para la demolición de la cancha de Santo Niño, por no contar con estructura, simplemente es una plancha de concreto, así lo marca el reglamento de obras”. (Nota de Bernardo Islas, El Diario, 28/VII/19)

Pues las malas noticias siguen fluyendo para los funcionarios que se empeñaron en apropiarse de las canchas, sin el permiso de los vecinos.

De acuerdo con el reglamento de Construcción del Municipio de Chihuahua, sí necesitan un permiso de construcción pues no se trata solamente de una demolición, sino de esa demolición, más la construcción de una obra nueva, que ese es el principal objetivo de las acciones emprendidas por el gobierno estatal y no, como tramposamente se quiso informar, que era una demolición, que para eso existe un tipo de permiso, sino para demoler y construir, lo que requiere de otro tipo de permiso.

Así lo establece el REGLAMENTO DE CONSTRUCCIONES Y NORMAS TÉCNICAS PARA EL MUNICIPIO DE CHIHUAHUA:

“ARTICULO 1.01.04. DEFINICIONES.- Para efectos del presente Reglamento y de sus Normas Técnicas Complementarias, se entenderá por: 

…

III.- Acción Constructiva.- Son las obras de construcción, instalación, modificación, ampliación, reparación o demolición que se pueden realizar en un predio o edificación. 

ARTICULO 2.01.03. CLASIFICACION.- Para los efectos de este Reglamento, las construcciones en el Municipio se clasifican atendiendo, por un lado, a su género y rango de magnitud, y por otro, al tipo de acción constructiva al que puedan estar sujetas cada edificación, en la forma siguiente:

…

II.- Según el tipo de acción constructiva al que puede estar sujeta cada edificación se clasificarán en: 

…

C. Obra nueva, prevista para terminarse en una etapa definida…

…

F. Demolición de obra: con las limitaciones que impone el presente Reglamento y otros ordenamientos jurídicos concurrentes, especialmente en lo que respecta a Monumentos y Zonas de Monumentos. 

G. Combinación de dos o más de los tipos de acciones constructivas especificados en los incisos c) a f) de la presente fracción…”.

FE DE ERRATAS: Deberá aclararse que en relación a la información publicada por nosotros en la que afirmábamos que el Kínder Montessori -que ahora ocupa las instalaciones del Kínder Palomino- era privado, no es así, es público. Además, los usuarios del Palomino fueron integrados al Montessori. Todo lo anterior no contradice lo asentado y rechazado por los vecinos de las canchas.

La “caja chica” de la 42a del SNTE y el “nuevo amanecer”

El Diario, 28 de julio de 2019

Luis Javier Valero Flores

Con fecha del 8 de julio de este año, la Comisión Estatal de Derechos Humanos (CEDH), ante la petición de un grupo de jubilados y pensionados de la Sección 42 del Sindicato Nacional de Trabajadores del Estado (SNTE) emitió la recomendación 37 del 2019, dirigida al CP Alberto José Herrera González, Director General de Pensiones Civiles del Estado de Chihuahua.

En ella le recomienda girar instrucciones a fin de que se resuelva “lo conducente” respecto a la petición planteada “por los jubilados y pensionados del sector educativo”.

Luego, en la Segunda Recomendación le solicita que “se proceda a la reparación del daño ocasionado en términos de la Ley Estatal de Víctimas” y, finalmente, en la Tercera le pide se “ordenen” las medidas tendientes a garantizar “la no repetición de violaciones a derechos humanos, de similar naturaleza a las analizadas, garantizando la seguridad social respecto al pago íntegro de pensión que reciben los jubilados y pensionados, quienes de manera voluntaria podrán aportar cuotas al sindicato…”.

Resulta que desde muchos años atrás, quizá desde 1980, a los jubilados y pensionados de la Sección 42 del SNTE, Pensiones Civiles les descontaba el 1% de su salario por concepto de cuota sindical. 

El dinero era entregado, también de manera irregular, a la dirigencia sindical de esta sección, todo ello sin la autorización de los trabajadores, quienes, como ahora argumentan los quejosos y beneficiarios de la recomendación, no podrían ser considerados trabajadores del gobierno del estado, en ninguna modalidad, razón por la que no están obligados a aportar cuotas sindicales, salvo que así lo decidieran mediante una notificación a la Dirección de Pensiones.

Sin embargo, a pesar que así fuera la determinación de los trabajadores, las cuotas no podrían ser entregadas a la dirigencia de la 42a. pues, de acuerdo con los estatutos del SNTE, las cuotas sindicales deben aportarse al Comité Nacional. 

De ninguna manera esta organización sindical -con una estructura absolutamente vertical- permitiría que las secciones cobraran las cuotas sindicales de sus trabajadores pues con ello perderían el control absoluto que los jerarcas nacionales han ejercido sobre la organización sindical y los trabajadores del magisterio.

Pero un grupo de jubilados y pensionados -agrupados en la Comisión Sindical Genuina- resolvieron rechazar tal situación y presentar una queja por violaciones a los derechos humanos en virtud de que, tanto Pensiones Civiles, como la Sección 42a. han descontado ese porcentaje a alrededor de 10 mil 800 jubilados, lo que les ha redituado recibir, en números cerrados, más de 2 millones 600 pesos mensuales, de los cuales no rinden cuentas a nadie.

No es poca cosa lo esquilmado a los trabajadores. En la queja los maestros exhibieron un ejemplo: El de un trabajador jubilado en noviembre del 2009, fecha en la que recibió el primer pago, le habrían quitado, hasta agosto del 2018, 39 mil 766 pesos.

Tal situación ha existido desde 1980 sin que los dirigentes sindicales, o los titulares de Pensiones le pusieran un alto, resolvieran respetar la ley y dejar de cobrarles a los jubilados una cuota que nadie autorizó.

Que esa situación existiera en los gobiernos priistas no sorprende pues ambas estructuras -tanto la de gobierno, como la de la dirigencia sindical- emanaron del PRI, pero que persistiera en el mandato de Francisco Barrio debiera concitar algo más que extrañeza.

El colmo ha ocurrido en el gobierno de Javier Corral.

Una vez que los maestros jubilados presentaron la queja, la dirigencia de la 42a y el director de Pensiones, Alberto Herrera, firmaron un convenio mediante el cual la dependencia se comprometía a descontarle a los jubilados ese porcentaje y entregárselo a la dirigencia de la 42a.

Incluso, fueron más allá. No sólo intentaron legalizar un acto ilegal, sino que simularon que la firma del convenio se había celebrado el 15 de mayo del 2018. 

No es así.

Ello, porque la queja había sido presentada en junio, ante ello, en el vano intento de legitimar los descuentos y aparentar que estaban actuando legalmente pre-fecharon el convenio, con tanta torpeza que en el texto de la recomendación de la CEDH se acredita la falsedad de tal convenio.

Esto dice la parte medular de tan ilegal convenio: “Que mediante el presente instrumento legal, se pretende reiterar los conceptos por los cuales se les realizan descuentos y/o deducciones a los pensionados y jubilados integrantes del Sindicato, atendiendo a las solicitudes que éste le ha venido realizando”

Aún suponiendo que hubiesen celebrado tal convenio en la fecha mencionada, de todos modos es ilegal, como lo corroboró la CEDH al cuestionar al Comité Nacional del SNTE y éste responder que el único autorizado para firmar todo tipo de contratos, convenios y créditos es el representante jurídico del Comité Nacional del SNTE y que, por tanto, el dirigente de la Sección 42, Ever Avitia, no tenía -ni tiene- facultades legales para firmar el convenio y recibir las aportaciones de los jubilados.

Más aún, Pensiones alegó que los jubilados tenían la obligación de aportar cuotas sindicales debido a su calidad de trabajadores al servicio del Estado, pero la CEDH demostró la falsedad de tal argumentación pues los jubilados ya no le prestan ese servicio, perdieron su calidad de trabajadores del estado.

Pero, además, las autoridades no pudieron demostrar que existiera una autorización para la retención de las cuotas. Los quejosos pidieron, y obtuvieron, que Pensiones respondiera a una petición de transparencia en el sentido de que no encontraron autorización alguna para la retención.

En el mismo sentido, le pidieron al Comité Nacional del SNTE les informara de la existencia de un convenio en el que se autorizara la retención por parte de Pensiones. No existe convenio alguno.

Por si fuera poco, el Comité de Transparencia del Comité Nacional del SNTE confirmó que ha sido criterio de ese órgano sindical no solicitar cuotas sindicales a los jubilados.

A pesar de todo ello, y de que desde junio del 2018 los quejosos pidieron expresamente no se les siguiera reteniendo la cuota sindical, la ilegal conducta de Pensiones y la diligencia sindical continuó. 

Hasta ahora, ante la emisión de la recomendación de la CEDH.

¿En dónde quedó el dinero retenido a lo largo de más de cuatro décadas?

No hay duda, conformó parte de la “caja chica” de las dirigencias sindicales de que, de manera ilegal, retuvieron las cuotas sindicales a los jubilados y pensionados, en lo que es, a no dudar, un inmenso atraco a los recursos de miles de chihuahuenses, esquilmados de ese modo.

No es menor la cantidad, de acuerdo a los cálculos de los quejosos, asciende a poco más de 2 millones 600 pesos mensuales el monto de la retención de cuotas a los cerca de 11 mil jubilados, sin que exista un solo documento que legitime tal atraco, uno más cometido por las dirigencias del magisterio que, así, de a poquito en este caso, se apropia ilegalmente de parte de la jubilación de quienes trabajaron más de 30 años al servicio del gobierno estatal, ya fuere como maestros, o como trabajadores administrativos del magisterio.

No existe justificación para hacerlo, pero menos argumentos existen para que el gobierno del “Nuevo Amanecer” continuara siendo parte de lo que puede ser considerado como un delito, en el que los funcionarios de Pensiones Civiles y la dirigencia de la 42a aparecen como directamente responsables.

¿Cuáles son las razones del gobierno de Javier Corral para actuar de esa manera?

¿Acaso el otorgamiento de prebendas a la dirigencia magisterial en previsión de los procesos electorales, del control en el Congreso del Estado y el del “apaciguamiento” de la dirigencia sindical de ese gremio?

Vaya, ¡Cuán delgadita resultó la capa de moralidad política de quienes constituyen el grupo gobernante de Chihuahua!

asertodechihuahua@yahoo.com.mx; Blog: luisjaviervalero.blogspot.com; Twitter: /LJValeroF

Canchas Santo Niño. Todo por favorecer a Montessori

Canchas Santo Niño

Todo por favorecer a Montessori

Aserto.mx, 27 de julio de 2019

Luis Javier Valero Flores

El entonces Secretario de Educación, Pablo Cuarón, es el responsable original del conflicto actual en torno de las canchas del Santo Niño.

Ante los justos reclamos de las madres de familia de los alrededor de 60 niños inscritos en el Centro de Atención Múltiple (CAM) 7009, Juan Jacobo Rousseau, debido a la pequeñez de las instalaciones, en junio de 2018, Cuarón les prometió ubicarlas en el Kínder Palomino, ubicado en J. Eligio Muñoz y 31a.

A su vez, las madres de familia de este kínder protestaron ante la inminente expulsión que harían de sus niños del centro escolar, a los que llevarían a otro lugar en el que solo contarían con cuatro aulas y sin espacios abiertos, ni canchas ni instalaciones de otro tipo.

Ni unos ni otros, aprovechando el fin del ciclo escolar, en sigilo, las autoridades escolares, a la cabeza de ellas Pablo Cuarón, decidieron otorgar las instalaciones del kínder Palomino a un Kínder Montessori, el que empezó a funcionar en el ciclo escolar 2018-2019 y que ahí se encuentra, pero antes, el 10 de julio del 2018, prometió que se construirían nuevas instalaciones del CAM cerca del Colegio de Bachilleres No. 21, en el sur de la ciudad. Ahora sabemos que tal anuncio encubría la entrega al Colegio Montessori.

Así inició el actual ciclo escolar, en el que los niños del Kínder Palomino fueron reubicados en otras instalaciones totalmente inadecuadas, los del CAM siguieron en las mismas que tenían, solamente los usuarios del Montessori estrenaron nueva escuela.

Desbordadas las protestas de las mamás de los niños del CAM y con el fin de evitar la pérdida de los recursos asignados para la remodelación de las instalaciones, otra vez, sin tomar en cuenta a los usuarios resolvieron demoler las canchas de basquetbol del Santo Niño, incluso sin contar con los permisos de construcción para ello.

El ex secretario privado del Gobernador Javier Corral, nuevo titular del Instituto Chihuahuense de Infraestructura Física Educativa (Ichife), José Luévano, promotor de la demolición de las canchas, declaró que no se necesitan permisos para “demoler estructuras que no son verticales”, pero nunca aclaró si ya contaban con el de la construcción del CAM, para lo cual se requiere el permiso, también, de cambio de uso de suelo.

Así, lo que en muchas ocasiones parecía una exageración, en el sentido de acusar a Pablo Cuarón de llegar a la Secretaría de Educación con un claro sentido de favorecimiento a la educación privada, en este episodio ha quedado más que demostrado.

Decidieron contribuir decididamente a la obtención de utilidades de los propietarios del Colegio Montessori, expulsando, primero, a los niños del Kínder Palomino, y luego, engañando a los padres de familia de los niños del CAM.

La maniobra llegó a los niveles de enfrentarse a la comunidad de la colonia Santo Niño, una de las de mayor arraigo y tradición en la capital del estado grande.

¡Qué amanecer tan largo!

Para mayores informes, aquí van las ligas de algunas de las notas publicadas alrededor de este tema: 

https://www.elheraldodechihuahua.com.mx/local/molestos-padres-de-kinder-por-apertura-de-escuela-especial-1792889.html

http://elpuntero.com.mx/n/80600

http://clasico.difusionnorte.com/pablo-cuaron-discapacidad/

http://clasico.difusionnorte.com/construccion-cam-7009/

¿Sin dinero para los plebiscitos?

El Diario, 25 de julio de 2019

Luis Javier Valero Flores

Aparentemente alcanzadas las cifras mínimas de firmas de ciudadanos que han resuelto solicitar al Instituto Estatal Electoral (IEE) se realicen los plebiscitos acerca de los proyectos de alumbrado público de Juárez y Chihuahua, quedarían pendientes dos cosas:

Primera, que solamente son los promoventes de la recolección de firmas los facultados para expresarle al organismo electoral si ya alcanzaron las firmas necesarias, porque, deberá recordarse que lo más probable es que un número indeterminado de ellas no sean aprobadas, por distintas causas técnicas, y,

Segunda, que una vez aprobadas y validadas por el organismo electoral, éste deberá presentar al gobernador Javier Corral la petición a fin de que solicite del Congreso del Estado una ampliación al presupuesto del IEE para financiar los plebiscitos.

Pueden optar por esta vía, o la de que el IEE, siendo un organismo autónomo, podría solicitar del Congreso, directamente, la ampliación de su presupuesto. Pero de que deberá aprobarse esa partida no hay duda alguna, incluso orillando al gobierno de Chihuahua a solicitar un nuevo crédito directo, de corto plazo, a fin de que pueda cumplir con la celebración de los plebiscitos.

Estas son las rutas correctas, no hay margen para que el titular del Poder Ejecutivo, o que el Legislativo pudiesen negarse a destinar los recursos económicos necesarios para su celebración.

No hay duda acerca del carácter autónomo del IEE: “La organización, dirección y vigilancia de las elecciones y demás procesos que requieran consulta pública en el Estado, estarán a cargo de un organismo público (IEE), que gozará de autonomía en su funcionamiento e independencia en sus decisiones…”. Art. 36 de la Constitución de Chihuahua.

Y sobre la obligación y facultad del gobernador: “Expedir todos los reglamentos que estime convenientes y, en general, proveer en la esfera administrativa cuando fuere necesario o útil para la más exacta observancia de las leyes, promoviendo la participación ciudadana en los términos de la Ley.”. Artículo 93 de la misma.

Ambos ordenamientos obligan a esos dos poderes a dar salida a la celebración de los plebiscitos, en oposición a lo sostenido, tanto por el diputado del PAN, Jesús Villarreal Macías, presidente de la Mesa Directiva del Congreso del Estado, como Miguel Colunga, líder de Morena, quienes declararon que, (Villarreal) “el IEE deberá solventar con su presupuesto (2019) este ejercicio de participación ciudadana, ya que el Congreso no puede quitar recurso de otro lado” para entregárselo”. (Nota de Saúl García Meza, El Heraldo de Chihuahua, 6/VII/19).

Fue más lejos, aseveró que el Congreso podría “reetiquetar el presupuesto ya entregado al órgano electoral”. 

Cosa semejante afirmó Miguel Ángel Colunga Martínez, quien dijo “que sí es posible que el Congreso del Estado haga una reasignación al presupuesto del IEE para realizar el plebiscito…”. (Nota de Entre Líneas, 5/VII/19).

De ninguna manera, deberemos recordárselo a ambos, el IEE es autónomo en su funcionamiento interno y, además deberán tener presente que, del presupuesto que le aprobaron, la mitad está etiquetado a los partidos políticos.

Los que están en falta son, entre otros, estos dos legisladores pues si bien ellos no aprobaron (Villarreal sí, pues formaba parte de la anterior legislatura), estaban obligados a legislar para que en el presupuesto, forzosamente estuviese asignada una partida presupuestal para la celebración de plebiscitos y referéndums.

No lo hicieron, ahora deberán realizar actos extraordinarios para solventar la celebración de los plebiscitos.

Nada de que no hay dinero.

asertodechihuahua@yahoo.com.mx; Blog: luisjaviervalero.blogspot.com; Twitter: /LJValeroF

En la 4T ¿Prensa a modo?

Aserto.mx, 24 de julio de 2019

Luis Javier Valero Flores

No había duda. La mirada, el gesto, las frases, todo mostró a un presidente molesto, otro, con lo publicado por la revista Proceso un día antes.

La revista había publicado como reportaje central de la semana la información que da cuenta del involucramiento del propietario de Tv Azteca, Ricardo Salinas, en la compra fraudulenta de Fertinal, asunto en el que el presidente López Obrador afirmó el lunes que no había denuncia.

El martes, Proceso desmintió al mandatario al publicar la copia de la denuncia presentada por Pemex el pasado 5 de marzo.

Pero en la conferencia mañanera del lunes se hizo más nítido un rasgo -muy importante- de las concepciones de López Obrador en relación al papel de la prensa. Dista de las concepciones democráticas que debiera portar el impulsor de la 4T.

En la práctica dejó en claro que la prensa debe apoyar las transformaciones, lugar en el que AMLO ubica su gobierno y desestimó la actividad periodística crítica, es conservadora, adujo, ante las preguntas del reportero de Proceso, Arturo Rodríguez, quien en ese ríspido intercambio de palabras, que no debate, logró, casi con monosílabos, develar que el presidente no comprende el papel de la prensa en el México moderno.

Y llegó al extremo de descalificar a Proceso, porque “se portó mal con nosotros”, por eso la dejé de leer, dijo, “desde que murió Julio Scherer” (el fundador, fallecido en 2015, pero separado de la dirección del semanario desde 1996), por eso lo dejó de leer, afirmó, sin parar mientes, precisamente, en tales fechas.

Son tan reveladoras las frases de López Obrador que será mejor ofrecer la transcripción del diálogo sostenido con el reportero de Proceso:

-Arturo Rodríguez, de Proceso:

“En esta edición de la revista se documentó la probable implicación del señor Ricardo Salinas Pliego en operaciones relacionadas con la empresa Fertinal. El planteamiento sería si usted tenía conocimiento de este asunto y sí aun así lo mantiene en su consejo asesor. Y finalmente ¿cuál es la información que tiene actualmente sobre la situación con las empresas de fertilizantes?
Gracias”.

-Presidente Andrés Manuel López Obrador: “Se está haciendo una revisión sobre esto en el terreno de lo judicial.
Ya es conocido que la Fiscalía General está actuando en el caso de la planta de Coatzacoalcos de fertilizantes de Coatzacoalcos, que compró el gobierno al señor Ancira, no hay otra denuncia sobre esto. Eso es lo que le puedo informar… estamos por atender este asunto.

Si no hay denuncia en lo judicial, no podemos nosotros descalificar a nadie, nosotros vamos a actuar siempre con apego a la legalidad. He dicho que si hay denuncias deben de proceder, todas las denuncias, no tapar absolutamente nada. Eso es lo que puedo comentar a tu pregunta.

¿Está claro o falta más?”.

-Arturo Rodríguez: “Es claro, no hay denuncia por Fertinal, ¿es lo que me está diciendo?”.

-Presidente Andrés Manuel López Obrador: “No hay, no existe.

Inclusive la denuncia del señor Ancira ya estaba en curso. Yo quiero aclararles que desde que tomé posesión, dije que íbamos a ver hacia adelante, que proponía lo del punto final, que no pensaba en que le conviniera a la nación meternos, anclarnos en las acusaciones y la persecución política, porque teníamos que ver hacia adelante y es lo que estamos haciendo”.

-Arturo Rodríguez: “Asumo eso como una definición política, no como una omisión…”.

-Presidente Andrés Manuel López Obrador: “Una definición política y porque ahí mismo aclaré, en mi intervención, que si los ciudadanos, las personas afectadas, las asociaciones, quisieran presentar sus denuncias que iban a tener facilidades.

Pero que en mi criterio era mejor ver hacia adelante y sigo sosteniendo lo mismo… Es que miren, cuánto tiempo de simulación. Yo recuerdo periódicos y revistas hablando del instituto anticorrupción y no se dijo nada.

Sería bueno hacer la investigación, hay que ir a la hemeroteca, 25 años, si se dijo algo de que la corrupción no era delito grave, sería interesantísimo, porque ¿dónde está el periodismo de investigación?

Por eso estamos viviendo una etapa nueva, porque ahora sí hay más periodismo de investigación, porque pasó de noche el periodo neoliberal, todo el periodo de saqueo, de pillaje. Ahí están en falta los medios, con todo respeto, guardaron silencio cómplice.

Seguramente como en todo hubo honrosas excepciones, que es motivo de otra investigación.

¿Cuáles fueron los medios?, ¿cuáles fueron los periodistas que actuaron con rectitud en todo el periodo neoliberal?, porque hubo quienes padecieron de persecución, de censura… 

La revista Proceso, por ejemplo, no se portó bien con nosotros. No es ningún reproche…”.

-Arturo Rodríguez: “No es papel de los medios portarse bien, presidente, con nadie…”.

-Presidente Andrés Manuel López Obrador: “No, pero estamos buscando la transformación y todos los buenos periodistas de la historia siempre han apostado a las transformaciones….

-Arturo Rodríguez: “Los periodistas militantes sí, presidente….

-Presidente Andrés Manuel López Obrador: “Es una visión distinta, sí, pero Zarco estuvo en las filas del movimiento liberal y los Flores Magón, también….

-Arturo Rodríguez: “Son 150 años de distancia, presidente.

-Presidente Andrés Manuel López Obrador: “Sí, los periodistas mejores que ha habido en la historia de México, los de la República restaurada, todos, tomaron partido. Y es que es muy cómodo decir: ‘Yo soy independiente o el periodismo no tiene por qué tomar partido, o apostar a la transformación’. Entonces, es nada más analizar la realidad, criticar la realidad, pero no transformarla….

-Arturo Rodríguez: “No, es informar, presidente”.

-Presidente Andrés Manuel López Obrador: “Sí, pero a veces ni eso, es editorializar para afectar las transformaciones….

-Arturo Rodríguez: “Editorializar es también tomar partido, presidente.

-Presidente Andrés Manuel López Obrador: “Sí, pero…

-Arturo Rodríguez: “O sea, usted pide que editorialicen nada más a favor de usted…

-Presidente Andrés Manuel López Obrador: “Para el conservadurismo.

-Arturo Rodríguez: No corresponde al papel que…

-Presidente Andrés Manuel López Obrador: “Para conservar, no para transformar, o sea, que es lo que se ha hecho en el caso del Proceso, mucho en ese sentido.

Por eso lo leo poco ya, desde que falleció don Julio Scherer, al que admiraba mucho, pero ese es otro asunto. Qué bueno que podamos debatir así.

-Arturo Rodríguez: “A sus órdenes.

-Presidente Andrés Manuel López Obrador: “Muchas gracias, nos vemos mañana”.

PES: Registro que hedía. Igual que lo de BC

El Diario, 21 de julio de 2019

Luis Javier Valero Flores

Puede no ser del interés de -quizá- la mayor parte de la ciudadanía, pero lo realizado por los magistrados de la Sala Regional Guadalajara del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) el jueves anterior ratificaría la percepción de casi toda la sociedad acerca de la clase política, especialmente sobre los funcionarios de los organismos electorales.

La falta o conducta reprobable no es de los magistrados federales, no, es de los consejeros ciudadanos del Instituto Estatal Electoral (IEE) y la mayoría de los magistrados del Tribunal Estatal Electoral (TEE).

En menos de 5 minutos, lo que tardó la Secretaria de la Sala Regional en leer el documento, fue puesta en vergüenza la aplicación de la ley por los organismos electorales del estado de Chihuahua.

No hubo ahí discusión, no hubo un solo comentario, nada; por unanimidad los tres magistrados aprobaron el dictamen que, en síntesis establece que las resoluciones de los órganos electorales de Chihuahua que le otorgaban el registro al Partido Encuentro Social como partido político local, son contrarias al texto constitucional que señala que para otorgar registro a un partido en el ámbito local debe tomarse en cuenta la votación de diputados y no ninguna otra elección.

Así de simple.

Impacta la argumentación de los magistrados; contundente, sencilla, corta. Es una tremenda lección a los funcionarios electorales de Chihuahua que habían aprobado lo contrario, en lo que fue un vulgar y burdo intento de otorgarle registro al partido que en los últimos años ha protagonizado los peores peores episodios de corruptelas partidarias.

No sólo eso, es la agrupación partidaria que a ojos vistas utiliza las estructuras religiosas para hacer política.

La chabacana decisión del IEE -vergonzosamente, por unanimidad- de entregarle el registro al PES como partido local, luego que este partido no obtuviera el 3% de la votación, ni en las elecciones municipales, ni en las de diputados en 2018, ni que postulara candidatos en al menos 14 distritos no tiene precedente, por lo menos en Chihuahua.

Los consejeros electorales alegaron que en la elección de Síndico sí había rebasado por centésimas el mínimo requerido. Los funcionarios electorales esgrimieron que, conforme a las leyes de Chihuahua, esa era otra elección, del mismo rango que la de ayuntamientos y diputados.

La mayoría (4 de 5, con la excepción de César Wong) de los magistrados del TEE los apoyaron en esa argumentación.

Pequeñísimo detalle: Se les olvidó que la Constitución de la República (Art. 116, Frac. “IV. De conformidad con las bases establecidas en esta Constitución …”.) establece que: 

“ f)…

El partido político local que no obtenga, al menos, el tres por ciento del total de la votación válida emitida en cualquiera de las elecciones que se celebren para la renovación del Poder Ejecutivo o Legislativo locales, le será cancelado el registro…”.

La norma no admite la menor interpretación, y menos si, como es el caso, previamente la Suprema Corte de Justicia y la Sala Superior del TEPJF han emitido suficiente jurisprudencia en este sentido, derivada de los numerosos intentos de las nunca satisfechas ambiciones de la clase política por acceder al poder, a cualquier posición, la que sea.

Es infundada la argumentación del TEE, dijeron los magistrados, “es contrario a la Constitución federal computar la elección municipal”, reza el dictamen del TEPJF. 

No conforme con el fallo, el autonombrado dirigente local del PES, el diputado local, Misael Máynez Cano, lanzó su propia perla, contribuyente de la picaresca nacional, y anunció que impugnarían el fallo pues “Todo el mundo sabe que esa Sala Regional (del TEPJF) ha resuelto temas con criterios extraños que genera la sospecha de una bola de corrupción en esa sala (sic)”.

No obstante que aún falta que presenten la impugnación ante la Sala Superior del TEPJF, el PES habrá desaparecido, por lo menos para el próximo proceso electoral. 

Nadie podría asegurar que no regresará pues conserva una indudable base social, derivada de su estrecho vínculo con distintas asociaciones religiosas -denominadas genéricamente como evangélicas- entre las que se encuentran -en el ámbito nacional y local- Caminos de Verdad y Vida, la Iglesia Cristiana Vida y Libertad, la Iglesia de Dios Peña de Horeb, la Iglesia Cristiana de México, la Congregación Cristiana de los Testigos de Jehová y en el ámbito local, además, la asociación religiosa Agua Viva.

Nacida en y desde el poder, esta agrupación partidaria recibió el apoyo del entonces Secretario de Gobernación con Peña Nieto, Miguel Osorio Chong, quien contaba en su equipo con varios de los dirigentes de ese partido. Pero si no hubiese estos antecedentes, el comportamiento del PES en la Cámara de Diputados, durante todo el gobierno de Peña Nieto, lo develó como el gran apoyador del PRI.

En el ámbito local no hizo cosas diferentes, si bien en el proceso electoral, ante la inconformidad de algunos de sus dirigentes, no pudo apoyar abiertamente la candidatura del priista Enrique Serrano al gobierno de Chihuahua, de todos modos, soterradamente, sin ser una postura pública, ni oficial, las estructuras del PES apoyaron a quien representaba la plena continuidad del duartismo.

Ese fue su comportamiento a lo largo del gobierno de César Duarte. No había diferencia alguna entre este partido y el PVEM, PT o Panal.

Sorpresivamente, en la campaña del 2018 el PES apareció con el 25% de las candidaturas de la alianza con Morena.

No había antecedentes que explicaran tan generosa conducta del partido de López Obrador a agrupación tan pequeña, incluso electoralmente no se justificaba, menos desde el punto de vista programático.

Luego tendríamos indicios, pero ya en el gobierno de la 4T hay certidumbre de las indudables ligas del presidente López Obrador con los grupos evangélicos, que lo llaman “hermano” y que explican las constantes citas del tabasqueño a pasajes bíblicos, en lo que es una transgresión al carácter laico con el que debe comportarse el presidente de los mexicanos.

Y en el entorno local, la llegada de Javier Corral al gobierno no cambió el comportamiento de sus dirigentes, siguieron siendo “gobiernistas”, a grado tal que patrocinaron al diputado Misael Máynez para que desbancara a la coordinadora de los diputados, Marisela Sáenz, en una maniobra en la que, se asegura, obtuvo como premio la asignación de una lujosa camioneta, a fin de respaldar en todo momento al gobierno del Nuevo Amanecer.

Y si faltara algo, en medio de las resoluciones del TEPJF y de la disputa por la dirigencia estatal, Máynez designó como dirigente juarense a Leonardo Fonseca Revilla, quien fuera director del Instituto Chihuahuense del Deporte y Cultura Física en la parte final del gobierno duartista y que antes ocupara el mismo cargo a nivel municipal con Enrique Serrano Escobar.

La resolución del TEPJF obligará -o debería- a la mayoría panista en el Congreso local, a decretar la desaparición del PES como grupo parlamentario, cosa a la que se había negado reiteradamente, y a lo que está obligado pues ese partido ya no existe, pero que al otorgarle vida artificial le había permitido tener un mayor nivel de maniobra. Hoy debe imponerse la realidad legal, el PES no existe.

Y si la existencia de este partido ofendía, lo realizado por Morena en Baja California -respaldado por casi todos los partidos- no alcanza calificación, es una vergüenza para el morenaje nacional.

Más vergüenza es que la presidenta nacional, Yeidckol Polevnsky, defendiera la ilegal resolución de alargar el período gubernamental del Jaime Bonilla, luego de haber sido elegido para un período de 2 años 8 meses.

asertodechihuahua@yahoo.com.mx; Blog: luisjaviervalero.blogspot.com; Twitter: /LJValeroF

“Problemas de operación”

El Diario, 18 de julio de 2019

Luis Javier Valero Flores

Conforme pasan los días se aprecian con mayor contundencia las consecuencias de los diferendos al interior del gabinete presidencial de Andrés Manuel López Obrador. 

En este caso, a raíz de la emisión del memorándum presidencial de marzo pasado, en el que se ordenó efectuar otro recorte presupuestario, añadido al que ya se había aprobado por la Cámara de Diputados en el presupuesto para el presente año 2019.

El ex Secretario de Hacienda, Carlos Urzúa, planteó su discrepancia en el equipo gobernante y la hizo pública (Proceso 2228, 15/VII/19). Aseveró que el “sobreajuste” al gasto “pudo haber causado problemas de operación… y dio muy poco dinero extra”.

Además, sostuvo que el memorándum “no tomó en cuenta la heterogeneidad de las unidades del sector público y puede paralizar algunas entidades…”, y describió lo que cada vez un mayor número de ciudadanos perciben como cierto: “Es un problema que quienes están en la Función Pública no tengan un conocimiento de la administración pública”.

Viene a cuento lo anterior cuando en infinidad de puntos en el país, entre los que se cuenta la entidad, miles de productores del campo se movilizaron (es probable que al momento de publicarse estas notas aún continúen las manifestaciones) en demanda de varias cosas, una de ellas central para la mayoría de los agroproductores de Chihuahua, la de que sean liberados los fondos federales aprobados por la Cámara de Diputados, para el campo, por 63 mil millones de pesos y que de manera inexplicable la Secretaría de Desarrollo Rural (SADER) no ha ejercido.

El otro aspecto relevante de quienes bloquearon durante largas horas la carretera Chihuahua-Juárez es el de su rechazo a la aplicación del criterio gubernamental, unilateral, dicen, para decidir “quien merece y quién no, recibir el apoyo”, postura sostenida por ¡¡¡¡el diputado de Morena, Heraclio Rodríguez, del distrito de Cuauhtémoc y, además, presidente de la Comisión de Agricultura de la Cámara de Diputados!!!!. (Nota de Orlando Chávez/El Diario de Chihuahua, 17/VII/19).

Más preocupante es el hecho de que desde el martes circuló una información, entre los productores del noroeste de Chihuahua, en la que se daba cuenta de una reunión de los dirigentes de todas las ramas productivas agropecuarias “con el encargado de la oficina de la presidencia, Ing. Alfonso Romo”, en la que el Secretario  de la SADER, Victor Villalobos, les informó “que tenía la instrucción del presidente de darle prioridad a los programas sociales pilares con el presupuesto asignado”, y que era “muy difícil atender” lo que se pedía, “para las diferentes ramas productivas del país”. (Información obtenida de conversaciones sostenidas entre los productores y los dirigentes chihuahuenses de las organizaciones, 16/VII/19).

La reunión fue encabezada por el diputado Heraclio Rodríguez y el senador José Narro, en ella “se le pidió al Secretario (Villalobos) que buscara la cita con el presidente a lo cual, después de una hora, regresó a informar que no había fecha ni hora para que nos atendiera el presidente”. (Ibídem).

Quienes participaban en la reunión eran dirigentes o representantes de los productores de las cadenas productivas del maíz, arroz, trigo, sorgo, cebada, frijol, tomate, aguacate, plátano, limón, mango, chile, lácteos, bovino, porcino y avícola.

¿Se trata de un ataque a Morena, o al gobierno de la 4T?

Claramente, no, son las consecuencias, como se ha sostenido reiteradamente, de la muy deficiente aplicación de los recortes presupuestarios y de la aún más deficiente puesta en operación de los programas gubernamentales.

Todo lo cual pareciera darle la razón a Carlos Urzúa: Hay algunos en el gobierno que no saben lo que es la función pública.

asertodechihuahua@yahoo.com.mx; Blog: luisjaviervalero.blogspot.com; Twitter: /LJValeroF