Todo los enfrenta

El Diario, 7 de septiembre de 2014

Luis Javier Valero Flores

El detonante del episodio más reciente de la áspera disputa entre el ex gobernador Reyes Baeza y el actual, César Duarte, sin duda lo fue la decisión de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), de acceder a un requerimiento del mandatario chihuahuense de no calificar como deuda, “contra los recursos” del Estado de Chihuahua, los financiamientos obtenidos del fideicomiso carretero.

Días después de la publicación trimestral de junio de la deuda pública de estados y municipios, en la que de todas formas la SHCP le acredita a Chihuahua una deuda de casi 42 mil millones de pesos; sin que existiera motivo público para ello, el gobernador Duarte afirmó: “… es un tema que había abordado en varias ocasiones y es exactamente en las condiciones en las que me había referido, lo que se ha pretendido sumar de deuda es un recurso al cual el presidente Peña Nieto le otorgó a Chihuahua, que sirvió para pagar pasivos de la anterior administración, la mayor parte de ellos de insumos, proveedores, créditos a corto plazo, de recursos de programas federales que se habían utilizado para otra cosa… el Gobierno del Estado los tenía que reponer al gobierno federal, más de tres mil millones de pesos, sólo eran recursos federales. Entonces qué bueno que hoy se aclara que mi Gobierno no ha acrecentado la deuda y mucho menos al grado como se había planteado”.

Y como si alguien lo estuviera retando, afirmó que su gobierno sí daba resultados.

La SHCP había dado a conocer que la deuda directa de Chihuahua es de 25 mil 136 millones de pesos, mientras que los bonos carreteros suman 15 mil 156 millones de pesos.

Lo que sucedió a continuación se puede colegir del contenido de la carta, fechada el 22 de agosto, dos días después de las declaraciones anteriores, que Reyes Baeza le envió a Duarte, con copia a Luis Videgaray, Secretario de SHCP, y a Miguel Osorio Chong, Secretario de Gobernación.

En ella le dijo que esperaría la conferencia de prensa que ofrecería el Secretario de Hacienda de Chihuahua, Jaime Herrera, seguramente anunciada por el gobernador Duarte.

No hay lugar a equívocos. Baeza le reclamó al ballezano la acusación -seguramente por una conversación telefónica- y éste le dijo que todo sería aclarado por Herrera.

Pues sí se realizó, pero al contrario de lo esperado por el ex mandatario, se ratificó el dicho inicial de Duarte. Ante eso, Baeza decidió “filtrar” la carta en la que rechaza “definitivamente” la imputación de haber hecho una “aplicación indebida de recursos federales por 3 mil millones de pesos y la presunta necesidad de su parte de contratación de deuda pública para subsanar las supuestas irregularidades”.

E insiste en revisar, como lo había propuesto en marzo, “con rigor” la deuda directa, la deuda contingente, la deuda soportada en el fideicomiso carretero, el financiamiento del déficit operativo, el rubor relativo al traspaso de cuentas federales y estatales para financiamiento puente y la situación de los proveedores en septiembre de 2010 y agosto de 2014.

Algo está ocurriendo al interior del priismo chihuahuense que no sabemos. Creer que son simples coincidencias es conceder mucho, demasiado, a nuestra clase política. 

Casi al mismo tiempo de todo lo anterior, se dieron a conocer los resultados de la investigación realizada por la Auditoría Superior del Estado sobre el Aero Show, con el señalamiento que, tanto la administración municipal encabezada por Marco Adán Quezada, como la asociación civil Espectáculos Extremos, organizadora en concreto de aquel espectáculo, habían dado respuesta solvente a la mayoría de las observaciones efectuadas por la Auditoría.

Sin embargo, de todos los señalamientos, prácticamente ninguno podría llevar a la aplicación de sanciones más allá de las administrativas o de recomendaciones de ese tipo. Otro es el golpe mediático buscado.

¿Qué sucedió para que aflorara una polémica tan ácida como la actual? ¿En el fondo está la disputa por las candidaturas a las diputaciones federales? ¿Habrá propuesto algunas Baeza que hayan superado el veto del gobernador? ¿O, por el contrario, las propuestas por Duarte no superaron el visto bueno de Baeza?

Lo anterior es de la mayor importancia, pues las definiciones para éstas orientarán la candidatura priista al gobierno del estado y la de las alcaldías mayores de Chihuahua, señaladamente Chihuahua y Juárez.

¿Por qué hasta ahora, cuatro años después del término del mandato de Reyes Baeza se informa de una supuesta irregularidad cometida por la administración de éste?

¿Es acaso coincidencia que tal polémica se reviviera justamente cuando la Auditoría Superior del Estado diera a conocer el resultado de la auditoría efectuada al Aero Show, promovido por la administración municipal de Marco Adán Quezada, sin duda, ligado a Reyes Baeza? ¿Y que el Auditor del Estado sea uno de los más cercanos al gobernador Duarte?

En la última semana de agosto y primera de septiembre, los comentarios continuaron. Vendrían luego la celebración de la conferencia de prensa ofrecida por el Secretario de Hacienda, Jaime Herrera, y la filtración de la carta del ex gobernador Reyes Baeza al actual mandatario, César Duarte.

En ella, rechaza haber desviado partidas presupuestales federales a las finanzas estatales, así como ser el causante del desmesurado crecimiento de la deuda estatal. Su deslinde lo ubica en que la revisión de las cuentas públicas de su gobierno no encontró irregularidades en el sentido que ahora le hace el gobernador de Chihuahua e insiste en que se realice una reunión entre representantes de ambos para definir los alcances de la deuda.

Enseguida, Jaime Herrera, al comentar la carta del ex gobernador, afirmó que en ningún momento el gobernador Duarte o él habían afirmado que se desviaron recursos de las partidas federales; sin embargo, ahí están las frases de César Duarte: “… se ha pretendido sumar de deuda es un recurso al cual el presidente Peña Nieto le otorgó a Chihuahua, que sirvió para pagar pasivos de la anterior administración, la mayor parte de ellos de insumos, proveedores, créditos a corto plazo, de recursos de programas federales que se habían utilizado para otra cosa… el Gobierno del Estado los tenía que reponer al gobierno federal, más de tres mil millones de pesos, sólo eran recursos federales…”.

La precisión tiene importancia pues de ser cierta la afirmación de Duarte, Baeza podría verse en el riesgo de ser sancionado con la suspensión de puesto público o que no pueda ocupar puesto público alguno durante 5 años o, incluso, recibir una sanción penal.

Y por otra parte, ¿En calidad de qué Peña Nieto “otorgó a Chihuahua” 3 mil millones de pesos? ¿Para pagar deuda? Es ilegal, no se deben adquirir empréstitos para pagar otras deudas.

¿Quién miente?

No es un problema semántico, se trata del destino de más de una decena de miles de millones de pesos, más importante que la aparente disputa por el poder que entrañaría que uno descalificara al otro sólo por el afán de -pretendidamente- imponer a uno de los suyos en la pista de la candidatura al gobierno del estado, pasando, obviamente, por la definición de las candidaturas a las diputaciones federales del próximo año.

Insistir en que los bonos carreteros no es deuda es negarse a la realidad, los ingresos por el pago del peaje de las carreteras del estado y las concesionadas son, como lo asienta la SHCP, “ingresos propios” que se dejarán de percibir durante casi 30 años, por lo menos en los montos actuales; por tanto, más allá de los tecnicismos usados, sí están comprometidos recursos económicos de los chihuahuenses, recursos que se gastaron por adelantado, o se están gastando ahora y que las siguientes administraciones estatales no tendrán acceso a ellos porque, es necesario enfatizarlo, la actual se los gastó.

Es justo señalar, también, que una parte de los nuevos financiamientos obtenidos por los bonos carreteros se usaron para pagar algunos del pasado y que, gracias a las nuevas maniobras financieras realizadas para eludir las restricciones en materia de endeudamiento público, no se etiquetan como nuevos endeudamientos usados para pagar viejas deudas de ese mismo tipo, algo que la administración de Peña Nieto habrá de experimentar en algunos de los proyectos de construcción de infraestructura anunciados el pasado 2 de septiembre.

Así que también por ese lado se esclarece de mejor manera la decisión de la SHCP de cambiarle la calificación al endeudamiento obtenido a través de mecanismos como el de los bonos carreteros de Chihuahua.

No se trata, (aunque algo deben haber influido) como los panegiristas del gobierno actual intentan hacernos creer, de la “elevada” influencia del mandatario chihuahuense en el gobierno de Peña Nieto; no, éste anunció que recurrirá al endeudamiento por el orden de los 670 mil millones de pesos para el año próximo, entre los que, muy probablemente, se incluya alguna cantidad con la modalidad de la colocación de bonos en el mercado de valores, igual que el fideicomiso carretero de Chihuahua.

Queda en el aire el cuestionamiento acerca del destino de las sumas recibidas por el gobierno estatal a lo largo de sus ya casi 4 años, como lo señala el dirigente de Morena, Víctor Quintana, pues en ese lapso “invirtió e hizo obra pública por 17 mil 772 millones de pesos, pero recibió financiamientos por 24 mil 697 millones de pesos. ¿A dónde se fueron los restantes 6 mil 925 millones de pesos? ¿A gasto corriente? No, porque la ley lo prohíbe. Entonces, ¿a dónde?”. (El Diario, 5/IX/14).

Herrera lo ha dicho insistentemente, se ha gastado en seguridad pública, educación y gasto social; esa es la pregunta ¿Es legal endeudarse para solventar esos gastos, consistentes, fundamentalmente, en salarios?

CONSULTA “CIUDADANA”.- Increíble, ni para un tema tan a modo tiene fuerzas y confianza el PRI en la ciudadanía. A todo tren, al cuarto para las doce, el gobierno estatal está usando (sí, ese es el término adecuado) a sus empleados para recabar las firmas necesarias para que se realice la consulta popular sobre los plurinominales… el corporativismo a todo tren. 

¿Cuándo, dónde, habremos vivido esto?

Escuche, de lunes a viernes a las 6 pm, en Chihuahua, Aserto Radio 102.5FM, o por www.antenafm.mx

asertodechihuahua@yahoo.com.mx; Blog: luisjaviervalero.blogspot.com; Twitter: /LJValeroF