Aserto 138, enero 2015
Entrevistado en Aserto Radio en las postrimerías del 2014 (el 22 de diciembre), el Secretario de Hacienda, Jaime Herrera, aceptó conversar sobre todos los asuntos más controversiales de la administración estatal, incluido el de la denuncia presentada en su contra por Jaime García Chávez.
La entrevista se realizó a unos días de la transmisión de un reportaje en el programa “Punto de partida”, de Denisse Merker, a través del canal 2 de Televisa, en el que algunas frases del Gobernador Cesar Duarte concitaron las más agudas críticas en su contra.
Expresar que -a lo macho, no lo leí- en referencia a los documentos signados para la creación del fideicomiso por 65 millones de pesos, le acarrearon al mandatario chihuahuense los más ácidos comentarios.
Herrera argumentó, expuso, clarificó lo sucedido, tanto en aquella entrevista, como, fundamentalmente, la ruta crítica de la creación del fideicomiso y del papel de Duarte en la preservación de la Unión Progreso la que, según él, con la participación del ballezano logró transitar de momentos verdaderamente críticos, hasta convertirse, dice, en una de las mejores en el ámbito nacional.
Claramente molesto por las críticas recibidas y por las aseveraciones realizadas por Jaime García y Javier Corral pues éste propuso un punto de acuerdo en el Senado para que se exhortara a la PGR y a la CNBV a realizar una inmediata investigación. No alcanzó la votación requerida para que se considerara de “urgente” resolución, pero la votación fue favorable a la propuesta. Nadie defendió al gobernante de Chihuahua
Luis Javier Valero Flores
Planteada la posibilidad de realizar una entrevista radiofónica, en el marco de la cena de fin de año ofrecida por el Gobierno de Chihuahua a los medios de comunicación, el Secretario de Hacienda, Jaime Herrera, accedió.
Quedaría pendiente la fecha. Días después, luego de que mencionáramos al aire que estábamos buscando una fecha su realización, el Secretario nos habló, propuso una fecha y, firme, anticipó -Para platicar de todo, Javier.
Al inicio de la entrevista se le planteó realizar una conversación sobre el tema de la Unión Progreso, el presupuesto para el 2015 y el asunto del nuevo financiamiento de 3 mil millones de pesos a partir del fideicomiso carretero.
No era suficiente el espacio de una hora, vehemente, abordó de manera libre el asunto de la Unión Progreso, afirmó que aceptó convertirse en Director de ella en 2010, le plantearon que lo necesitaban pues arrastraba serios problemas, un posible fraude, semejante al de Ficrea, en un proceso de 15 a 18 años.
Resolvieron poner del conocimiento del problema a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV).
Afirma conocer a César Duarte desde 1999 a partir de su ubicación como funcionario de FIRA-Banco de México, encargado, como responsable de la región que abarcaba a Chihuahua. Ya como Director de Unión Progreso (UP) acudió a él a pedirle apoyo, de gestoría, pues el impacto negativo sería para alrededor de 40 mil familias -cita que el caso de Ficrea afecta a 6 mil familias- para que se ubique la magnitud del problema.
“En el 2007, el Gobernador Duarte me externó su interés en la creación de una Unión Ganadera -la Unión Ganadera División del Norte- para apoyar la ganadería. Le propuse crear una Sofom. Hacia 2008 integró un capital de 6 millones. Lo hizo con muchos esfuerzos”.
Continúa con la historia de la UP, dice que creció con números positivos. “En 2011, se requería capitalizar la Unión. Se invitó a los accionistas a aportar capital y en esa dinámica invité al gobernador para que pudiera hacer una aportación, no necesariamente un capital. Fueron aportaciones para futuros aumentos de capital, en primera instancia, fueron 20 millones de pesos, no fue necesariamente una compra de acciones. Luego, hacia 2012 lo motivé para que aportara un poco más, para entonces ya tenían 50 millones de pesos, habían pasado 5 años desde las primeras aportaciones”.
Las aportaciones “a futuro”
“A mediados de 2012 el resultado era muy positivo para la Unión, al grado que la CNB retoma el proyecto de la creación del banco que había iniciado en 2008. Desde México yo había apoyado este cambio.
“Retomo el proyecto y le pido al gobernador que haga una nueva aportación y él, con el producto de la venta de su ganado -él es ganadero de mucho tiempo atrás- y tiene las escrituras de los ranchos, y tiene el desarrollo de sus ranchos, de la ganadería, y además, líneas de crédito que había hecho con la Unión Ganadera y para ellos, líneas importantes, estamos hablando de 200 millones de pesos para toda la Unión Ganadera. Bueno, hace algunas ventas, aporta y hace un total de 65 millones de pesos. Todos, como aportaciones para futuros. No ha habido una definición de capitalización, como se ha dicho, son aportaciones para futuros…”.
Dispuesto a precisar todo, polemiza imaginariamente con quienes el entrevistador supone son los promotores de la Unión Ciudadana, a la que nunca menciona-
“Me han preguntado si el gobernador es socio de Unión Progreso. No lo es puesto que no está formalizada al transformación de la UP en banco. Para formalizar una aportación se requiere todo un proceso jurídico de autorización para que se materialice. Para que esto se haga, toma como un año”.
Tema central de la denuncia, en lo que a él se refiere, se le acusa de crear un conflicto de interés pues en documentos oficiales aparece como apoderado de la UP, cuando ya se desempeñaba com Secretario de Hacienda:
“Dos días después de que tomo posesión (como Secretario de Hacienda), en octubre de 2012, la CNBV toma la decisión de comunicarle a la UP de formalizar el cambio a banco. El gobernador me invita el 9 de octubre, yo solicito licencia a la UP, también ha habido fallas en las que dicen que yo no me separé del cargo, desde entonces no formo parte del Consejo, ni soy director, sí soy accionista, nunca lo he negado, tampoco hay peculado, no hay conflicto de interés”, arguye.
Acepta que apareció como apoderado de la UP, “efectivamente, como siendo director habíamos iniciado el trámite para iniciar el banco, la CNBV solicita más adelante solicita que se ratifique el trámite y en diciembre del 2013 la Comisión, claramente consciente de que yo estaba como secretario de Hacienda, me dice que con un poder acotado, conscientes de que no tiene ninguna otra facultad, simplemente para no modificar el nombre del apoderado, de los trámites que se venían haciendo desde 2012, me dan un poder específico y en diciembre de 2013 se presenta, por eso la respuesta que da la CNBV el 21 de marzo de 2014 se señala que aparezco como apoderado”.
“La CNBV consideró conveniente que siguiera como apoderado”
“La CNBV considera conveniente que me mantenga en esa condición para hacer el trámite. No hay un conflicto de intereses (aquí enfatiza el tono) porque jurídicamente yo no tenía ninguna facultad en la Unión Progreso, en última instancia no fue una decisión mía, fue una decisión de la propia autoridad”.
“Fue la autoridad la que pidió se establecieran los alcances de ese poder otorgado, específicamente para el trámite que menciono”.
En este momento, aporta un nuevo elemento, desconocido hasta la fecha, en la creación del fideicomiso adquirido por Cesar Duarte y su esposa Berta Gómez por 65 millones de pesos, cuya instrucción decía que era para “aportaciones en el futuro”, para cuando se creara el banco.
“… para cuidar la figura del Señor Gobernador, la autoridad sugirió la creación del fideicomiso”
Herrera sostuvo que “fue la autoridad la que sugirió que, para cuidar la figura del Señor Gobernador se creara un fideicomiso y bajo el argumento de que están protegidos en términos de la ley bancaria, del secreto fiduciario, se toma esa decisión y se forma el fideicomiso por la cantidad mencionada, de 65 millones de pesos; se ha dicho que se formó en 2012, no, no,no, se formó a mediados de 2013… “, luego señala que probablemente de la notaría No. 6 de Delicias, en la que se escrituró el fideicomiso, “algunas investigaciones nos llevan a que probablemente de ahí se sustrajo la información”.
Insistente, enfatiza que esa filtración viola la ley.
Y defiende la licitud de los recursos aportados por el matrimonio Duarte-Gómez, afirma que “…se utilizó esa figura bajo el interés de guardar el origen lícito de esos recursos, que además, debo decirte, fueron revisados minuciosamente por Banco de México, la SHCP, la CNBV; no lo digo yo, hay documentos que lo demuestran…
Luego pasa a comentar la situación de su dependencia y asegura que “Chihuahua, hoy tiene unas finanzas equilibradas”.
Enseguida, aborda el tema de la relación de la UP con el gobierno y afirma que ésta se estableció desde muchos años atrás, pero que los antecedentes que encontraron, ya documentados, fueron desde 2002-2005 con las juntas de agua, y que consistieron en la apertura de cuentas bancarias, “la UP está facultada para recibir depósitos, de organismos descentralizados y del gobierno central”, dice.
“La Unión celebra contratos de captación de recursos desde julio de 2012, con el secretario José Luis García Mayagoitia, depositaron 100 millones de pesos, ese fue el saldo de 2012”.
Y lanza los dardos, enérgico, casi hasta molesto, dice indignarse “cuando uno escucha que dicen que se depositaron 80 mil millones de pesos, uno se indigna de las falsedades que se dicen, no se pueden sumar saldos en primer lugar, luego, en la entrevista con Denisse Merker aseguran que la Unión pactó tasas de interés por debajo de las del mercado, y así lo dicen, que la UP anuncia tasas de 7% y se contrataron los depósitos del gobierno a tasas del 3%, de eso nos acusan. Son cuentas absurdas”.
Enseguida explica la dinámica de las tasas bancarias, dice que los depósitos realizados a mayor plazo fijo se elevan, “pero cuando son como las cuentas que abrimos, que son al día, líquidos, es decir que lo depositado se puede tomar ese mismo día, pero el gobierno maneja solamente 3-4 mil millones de pesos al mes”.
Mienten cuando dicen que transferimos 80 mil millones de pesos, no se pueden sumar los saldos de las cuentas
Herrera afirma que para evitar las sospechas sobre el favorecimiento en los depósitos bancarios creó un comité de inversiones “e instruí para que se pactaran los mejores términos de los contratos con los bancos, y que nos vigilara la Auditoría Superior del Estado…”.
-¿Tú puedes documentar eso?
“No, no puedo, está documentado de tal modo que obtuvimos de las mejores tasas bancarias existentes en la localidad. Pero es un absurdo que para acusarnos digan que depositamos 80 mil millones de pesos, lo que hicieron fue sumar saldos, eso no se puede hacer”.
“Pero además, las cantidades en las que el gobierno del estado puede determinar suman alrededor de 6 mil millones de pesos anuales, no cuadran las cifras…”.
Enseguida, demuestra las tasas bancarias, los saldos promedio por banco en los que el gobierno tiene cuentas, en las que, a una tasa de 4.34% UP se encuentra en los dos primeros lugares, con un saldo promedio, durante 3 años, de alrededor de 52 millones de pesos. Documentos, además, en las que incluye una especie de certificación, firmada por el Auditor Superior del Estado, con las tasas pactadas y los saldos bancarios en cada uno de los bancos en los que el gobierno de Chihuahua tiene cuentas.
Luego entra a una larga explicación del porqué de las respuestas del gobernador a la reportera del programa “Punto de Partida”, la de la famosa frase de -a lo macho, no lo leí-; Herrera sostiene que el gobernador efectivamente no supo, que en todo caso no iba a explicar el detalle “fino” de las cosas del fideicomiso.
Justifica que el gobernador dijera que no dió instrucciones para hacer depósitos en UP, porque, dice, “imagínate que todos los días esté revisando las tasas de interés bancarias” y acusa a los reporteros de manipular las entrevistas, aduce que a él le hicieron una entrevista de una hora y sólo apareció al aire solamente 15 segundos “¿Porqué no pasaron algo más? Pues porque no encontraron resbalones, algo que aprovechar”…
-¿Porqué no hubo una aclaración del Gobierno del Estado?
“Está aquí tu servidor,…”.
-Sí, pero dejaron correr los días…
“Mira, el Gobernador decía en el brindis de fin de año que nosotros estamos para trabajar con la gente; nuestra preocupación, la mía, es encontrar la manera de como traer recursos al estado, cómo logramos hacer más eficientes los recursos propios, cómo logramos traer proyectos importantes, ese es nuestro trabajo, no está en salir a aclarar todo lo que nos achacan, todos los días, las cosas que dice alguien que está mintiendo, para eso está la autoridad, y ésta se encuentra investigando”.
Y luego afirma que “la gente ya se cansó de este proceso y, además, conoce a cada uno de los personajes que se encuentran haciendo esto, y la pregunta es que si debemos dedicarle tiempo a esto, ¿O a nuestro trabajo?”.
Insiste en que las tasas contratadas son de las mejores del mercado.
La Unión tiene años que no genera utilidades, si tengo otros recursos que se vea (que la autoridad lo investigue, quiso decir).
En referencia a las imágenes en las que se le ve acudiendo a las oficinas de la UP, dice “soy accionista”, y reitera “me interesa que la Unión siga bien, tengo el interés personal porque a los ahorradores de la Unión les vaya bien, derivado de una crisis que se generó y hoy, gracias al trabajo de sus integrantes ahora es una de las más fuertes a nivel nacional, y tenemos accionistas de todos los partidos políticos”.
-Entre ellos el presidente municipal de Delicias, Jaime Beltrán del Río…
“No, él no es socio…”
-¿Y porqué participa de las reuniones de la Unión?
“Porque es el auditor de ella, lo es desde hace varios años…”.
Al final de la entrevista, insistente en las explicaciones, reitera: “La Unión tiene un capital de 500 millones de pesos, con una cartera de 3 mil y una captación de alrededor de 3 mil millones de pesos, en donde el gobierno tiene cuentas de 50 millones de pesos y no los 80 mil millones que nos dicen, sí ha habido días en los que depositamos 800, pero de ninguna manera para las falsedades que dicen que adquirimos el Hotel Soberano; Don Arturo Hernández es el dueño del hotel, como seguramente Jaime García Chávez ya pudo constatarlo”.
En el curso del programa, Jaime García Chávez le planteó la celebración de un debate: “En cuanto a la propuesta de debate con Jaime, te digo, con todo respeto, que no voy a hacer grande lo que no tiene razón de ser más grande, no porque le huya, sino porque para eso están las autoridades, no voy a hacer un debate público de lo que le corresponden a ellas y que están haciendo de una manera correcta, yo no ando buscando votos, no me dedico a buscar foros”.
-Con esa experiencia técnica, Jaime ¿Tú crees que no caíste en conflicto de interés?
“Si hubiera un beneficio personal o para la Unión, sí lo existiría; el beneficio ha sido para el Gobierno de Chihuahua, los contratos de captación de recursos datan de muchos años atrás…”.
Gracias, Jaime, feliz año.
No hay comentarios:
Publicar un comentario